horacio.jimenez@eluniversal.com.mx
La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) condenó y expresó su preocupación por la decisión del Instituto Nacional Electoral (INE) de permitirle al PAN utilizar sus espacios en medios electrónicos pagados por el Estado para atacar las publicaciones de EL UNIVERSAL relacionadas con señalamientos de corrupción de su líder nacional, Ricardo Anaya.
En un comunicado de prensa, Gustavo Mohme, presidente de la SIP, consideró que este hecho genera una antecedente nocivo para la vida política de México, pues se permite a los partidos utilizar espacios del Estado para intimidar a medios y bloquear así la libertad de expresión, “lo que puede constituir un acto de intimidación y de censura previa sobre la libertad de prensa y opinión”.
Roberto Rock, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa de la Sociedad Interamericana de Prensa, condenó y deploró que las autoridades del INE no hayan tenido la sensibilidad de extender medidas cautelares para retirar los citados anuncios, como le fue solicitado formalmente por EL UNIVERSAL, e hizo un llamado al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para intervenir en este tema.
El 6 de noviembre la Comisión de Quejas y Denuncias del INE autorizó al líder nacional del PAN, Ricardo Anaya a pautar, con cargo al Estado mexicano, miles de anuncios de radio y televisión para promover una queja judicial de carácter personal que sostiene con EL UNIVERSAL a raíz de las publicaciones en las cuales se cuestiona su enriquecimiento desde que preside al PAN.
Critican especialistas. Sobre el tema, especialistas en medios de comunicación criticaron y lamentaron también que Anaya utilice los tiempos oficiales del partido como un bastión de defensa personal y dijeron que es inequitativo usar los spots para golpear a un medio privado que no tiene acceso a esos recursos.
En entrevista, Irene Levy, presidenta de Observatel y profesora de la Universidad Iberoamericana, aseguró que el Tribunal Electoral ha tomado “estupendas decisiones” y pidió que piense en el modelo de comunicación política que se quiere hacía los ciudadanos, porque, dijo, con el spot se está “desvirtuando” una información en la que el juez no entró al fondo, sino sólo otorgó un derecho de réplica.
“Este spot está desvirtuando una información que es clarísima y en la que el juez no entró a fondo, sino simple y sencillamente dijo: ‘Dale derecho de réplica porque estos hechos sí lastiman la imagen del señor y permítele decir su parte’.
“Lo que está haciendo es ejercer el derecho de réplica a través de los spots contra un medio de comunicación, es ahí donde tiene que entrar el Tribunal a pensar si eso es lo que queremos como modelo de comunicación. Yo creo que no”, dijo Levy.
Indicó que los spots deberían tener una eficacia en la comunicación, sobre todo porque son pagados por todos los mexicanos y deberían servir para conocer las plataformas de los partidos y no como bastión para defensa personal.
“A mí como ciudadana me importa más que me digan qué es lo que piensan sobre los derechos de las audiencias o de la aeronáutica en el futuro, a que me digan qué pasó con Anaya en un spot que finalmente no tiene ese objetivo, la finalidad está orientada a que informen sobre sus propuestas y los ciudadanos los conozcamos. Se desvirtúa la utilidad de estos tiempos en spots porque no tienen esa la finalidad”, agregó Levy.
Dijo que le sorprende que el propio partido y el Frente Ciudadano por México hayan permitido que se utilicen los spots, pues este juicio simple y sencillamente “tiene como efecto el que se dé el derecho de réplica o no, no prejuzga sobre el fondo del asunto. Sí me parece que este spot está engañando, porque pareciera que ellos lo que están diciendo es que el juez les dio la razón en el fondo al juicio de Ricardo Anaya”.
Pidió plantear cuál es el modelo de comunicación que se necesita: “Si se trata de estar calumniando y de estar mandando mensajes a través de tiempos pagados por la población a medios de comunicación o si se trata de difundir plataformas políticas, decálogos y propuestas que tenga el propio instituto. Sí me parece lamentable que se utilicen para una defensa a ese nivel en lugar de estar pensando en un modelo de comunicación política, que en mi opinión es distinta al que se está utilizando ahora”.
Leonardo Curzio, especialista del Centro de Investigaciones sobre América del Norte (CISAN) de la UNAM, dijo que la posición de la SIP confirma la tesis, en el sentido de que Anaya quiere defenderse, pero no que lo haga a través de los tiempos del Estado.
Criticó que haya utilizado como elemento de legitimación la introducción de fragmentos o espacios de las notas periodísticas de Denisse Maerker o de Ciro Gómez Leyva.
“Que utilice como elemento de legitimación la introducción de fragmentos o espacios de lo que dijeron Denisse Maerker y Ciro Gómez Leyva, sin contextualizar o utilizando una cita fuera de un entorno más amplio, en cualquier caso la práctica en sí misma me parece poco sana, porque pareciera que unos medios estuvieran criticando y juzgando negativamente a otros y eso no creo que sea saludable”, dijo Leonardo Curzio.
“Ciertamente es inequitativo que los tiempos del Estado se usen para golpear un medio privado y que no tiene acceso a esos recursos, por tanto, deploro que se utilice efectivamente un señalamiento que debería estar pensando para difundir sus programas o hacer señalamientos específicos con el objetivo de atacar a un medio en particular, me parece lamentable”, destacó Curzio.
Los antecedentes. El lunes 6 de noviembre, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE declaró la improcedencia de las medidas cautelares solicitadas por el PRI y rechazó suspender la transmisión del spot “PANUN1S”, pautado en radio y televisión en varios estados del país, entre los días 10 y 14 de noviembre por Acción Nacional.
Por ello, EL UNIVERSAL presentó el pasado 10 de noviembre una queja ante el Instituto Nacional Electoral para también solicitar medidas cautelares y que se suspendiera la transmisión del promocional de Acción Nacional en el que usan indebidamente la marca registrada y el cabezal de El Gran Diario de México, además de solicitar derecho de réplica a la autoridad electoral.
EL UNIVERSAL considera además que la acción que realiza el presidente nacional panista, Ricardo Anaya, es ilegal y representa una promoción indebida de su persona por las siguientes razones:
Se utilizan indebidamente los tiempos del Estado mexicano y miles de estaciones de radio y televisión en todo el país para promocionar en lo personal al presidente del PAN, Ricardo Anaya Cortés. Además, esta promoción personal la hace argumentando un derecho de réplica que aún sigue en litigio en tribunales federales. Sin embargo, el INE volvió a negar las medidas cautelares.
Posteriormente, El Gran Diario de México interpuso un recurso ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para solicitarle imponer las medidas cautelares y se suspenda la transmisión.
El viernes la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) presentó ante el Tribunal Electoral un recurso en contra del spot de Partido Acción Nacional en el que Ricardo Anaya “manipula” notas informativas a su favor.
