Más Información
Como usted sabe, el procedimiento para licitar la construcción y operación de una red compartida que preste servicios mayoristas de telecomunicaciones en la banda de 700 MHz, ya arrancó. El 6 de abril se publicaron en Compranet las respuestas a las preguntas que hicieron algunos de los que adquirieron las bases. Siete empresas hicieron preguntas. Motorola planteó varias dudas relativas a 12 temas; Alestra a 72 temas; Ríos Ferrer a 17; Bello, Gallardo, Bonequi y García a 57 temas; Grupo W a 35; Comunicaciones Veta Grande a 44, y Rivada Networks, que fue la más prolífica, se refirió a 203 temas; sumando un total de 404 temas dentro de los que se plantean diversas dudas a la Subsecretaría de Comunicaciones.
De la lectura de las preguntas se destaca la preocupación por el estado en que se encuentra el par de hilos de fibra óptica propiedad de CFE, que ahora opera Telecomm, que está en el paquete de la red compartida, así como varios temas relativos a la infraestructura asociada a esta red y cuestiones operacionales (en las respuestas, por cierto, se afirma que el ganador sí podrá arrendar los hilos de fibra óptica a terceros y también se dice que no se conoce el estado de la red de CFE). Asimismo, existen dudas sobre los límites de la participación de ciertas empresas (especialmente se menciona a Telefónica), el mecanismo financiero, las modificaciones que pudieran sufrir los montos de derechos, entre otras.
Son dudas legítimas cuya respuesta, o no estaba en los documentos que hasta ahora se han dado a conocer, o no es clara. Pero no todas son preguntas, también se hacen sugerencias a la SCT para que modifique algunos conceptos de los documentos. Específicamente me llamó la atención una de ellas, porque en este espacio ya le había yo comentado sobre el tema, la propuesta de la empresa Rivada Networks, S.A. de C.V. que en el numeral 197 de sus preguntas plantea que “en las condiciones de concesión mayorista se establece la obligación de obtener la aprobación del IFT sobre las condiciones comerciales incluyendo portafolio de servicios y tarifas. ¿Por qué no dejar que sea el mercado el que defina las ofertas comerciales y tarifas…?... Por lo anterior, solicitamos enfáticamente la eliminación de la aprobación previa por parte del IFT de los servicios y tarifas”. Coincido completamente con ellos, pero resulta curiosa la respuesta de la SCT que dice: “a lo largo de la vigencia de la concesión, el Concesionario podrá ofertar los servicios que considere adecuados conforme a su modelo de negocios. Por lo que antes de comercializar servicios, capacidades, funciones e infraestructura, deberá tener aprobada la Oferta de Referencia por parte del Instituto… El Instituto no estableció regulación de precios en el Título de Concesión Mayorista tales como precios tope, metodologías para establecer precios, entre otros, por lo que el Concesionario cuenta con libertad tarifaria, siempre y cuando las condiciones incluyendo las tarifas, sean no discriminatorias…” ¿O sea, que el IFT debe aprobar las tarifas pero hay libertad tarifaria?
Veamos pues qué dice el numeral 12 del modelo de título de concesión mayorista: “El concesionario está obligado a presentar al Instituto para su aprobación… ofertas de referencia de Servicios Mayoristas de Telecomunicaciones… que incluyan al menos las siguientes condiciones: 12.3 Tarifas de cada servicio, capacidades, funciones e infraestructura a comercializar…” No veo cómo se desprende de esta redacción la supuesta libertad tarifaria que aduce la SCT. La empresa “Grupo W com” también preguntó si habrá regulación tarifaria o si las tarifas las puede fijar libremente la red mayorista, y curiosamente esta vez la SCT no respondió textualmente que sí habrá libertad tarifaria. Más aún, el título de concesión de red mayorista otorgado hace unos meses a Telecomm Telégrafos, sujeta las ofertas de referencia a registro (ver condición 10 del título) y no a aprobación del Instituto. Quizás ya se arrepintieron —y con razón— de haber incluido esta carga regulatoria a la compartida de manera asimétrica y quieren suavizarlo con la interpretación pues dicen que no modificarán los documentos del paquete licitatorio, así lo responde la SCT a todas las sugerencias de cambio. Sin embargo, los documentos sí han sufrido cambios. El 30 de marzo de 2016, el Pleno del IFT modificó algunos documentos; por ejemplo, eliminó la condición 13 del modelo de título de espectro y modificó la 18 del título mayorista, ambas acerca de la neutralidad competitiva. O sea que sí se pueden cambiar, ¿no? Por cierto que, en esa sesión, el comisionado Presidente, Gabriel Contreras tuvo que hacer uso del voto de calidad pues hubo un empate 3 a 3 por ello de que aún no se nombra al comisionado que ocupará la plaza que dejó vacante Fernando Borjón, hoy director de Promtel.
Así continúa el proceso licitatorio de la red compartida mayorista, el proyecto más ambicioso en telecomunicaciones de nuestro país. Como ve, hay preguntas sin respuestas y respuestas que motivan preguntas. Por el bien del proceso es necesario que la SCT dé mayor claridad y exhaustividad en los temas.
EN LA SOBREMESA
Periciales y tribunales. Los tribunales especializados en competencia y telecomunicaciones están trabajando en definir los límites de la valoración de las pruebas pericial y científica en los juicios. No es un tema menor pues en muchas ocasiones estas son pruebas cruciales en los juicios para la determinación del resultado. Ya se pueden revisar algunas tesis al respecto en el sitio del Magistrado Jean Claude Tron Petit (jeanclaude.tronp.com), en tanto se publican en el Semanario Judicial de la Federación.
Preponderancia a consulta. El IFT busca recabar comentarios, opiniones, estudios y cualquier otro documento que permita analizar la efectividad regulatoria de las medidas de preponderancia a fin de determinar su modificación, supresión o adición. Para ello ha abierto una consulta pública hasta el 19 de mayo en la que todos pueden participar. Bien por el Instituto en lanzar esta consulta, ojalá puedan incluir más documentos para que los participantes tengan mayores elementos de análisis.
Presidenta de Observatel y profesora de la Universidad Iberoamericana.
Esta columna refleja la posición personal de la autora
Twitter @soyirenelevy
