Más Información
El juego de ping-pong bajo doble parámetro: En un lado de la mesa los que piden reducir la cuota a la firma hegemónica, y en el otro la consideración de que se trata de una prebenda indebida.
Como usted sabe, tras el espectacular derribo de la llamada tarifa cero con cargo a la firma estelar de telefónica móvil por parte de la Suprema Corte, el Instituto Federal de Telecomunicaciones corrigió la pauta.
En el escenario asimétrico a Telcel se le pagarán 0.028562 centavos por minuto de llamada, en tanto éste le pagará a la competencia 0.112799.
La diferencia es de 295 por ciento.
El caso es que de acuerdo a los técnicos de Telcel el promedio, acorde a los parámetros internacionales, debía ser de 0.08 centavos, es decir la instancia reguladora le está ofreciendo a la competencia tres centavos más, lo que a su juicio representa un subsidio.
Subsidio regulatorio injustificado, lo califica la empresa afectada.
La exposición de motivos para la impugnación habla de que las asimetrías históricas en este tipo de tarifas y las escasas vigentes son muy inferiores a las establecidas por el Instituto Federal de Telecomunicaciones.
Como usted sabe, en la fase previa a la imposición de las tarifas, la competencia en bloque desató una campaña alegando que la tarifa cero le había permitido realizar importantes inversiones y advirtiendo que su alteración provocaría un incremento en los costos que se imponen a los consumidores.
Sin embargo, para Telcel la baja en las tarifas y la presencia de planes cada día más agresivos se debe a los avances tecnológicos; al incremento sustancial en el número de usuarios, y a la productividad y eficiencia de las operadoras.
Es falso, pues, que la eliminación de la tarifa cero obligue a rebotar el golpe a la clientela.
Declarada Telcel “agente preponderante” en el mercado, enl 2014 el Instituto Federal de Telecomunicaciones le fijó un escenario asimétrico, en cuyo marco le cobraría 20 centavos por cada minuto de interconexión de llamadas de la competencia a su red, en tanto debía cubrir por el mismo servicio en la operación contraria, 31 centavos.
La diferencia, pues, era de 56%.
El caso es que en el escenario se autorizó una ley secundaria de la reforma constitucional de telecomunicaciones propuesta por el Ejecutivo y aprobada por el Legislativo, en la que se fijaba la famosa “tarifa cero”, que derogó a los cinco meses la impuesta por el Ifetel.
La ley, decíamos, fue derribada por la Corte bajo el argumento de atentar contra la autonomía del organismo regulador: El proceso duró tres años, con la novedad de que el nuevo escenario no era retroactivo, lo que habría llevado a la quiebra a media docena de empresas del ramo.
A la presión de la competencia se debió consultar a la Corte sobre el alcance de su resolución, señalando ésta que el Ifetel estaba obligado, como lo habíamos dicho antes, a imponer nuevas tarifas.
Telcel a la ofensiva.
Balance general. Lanzadas las campanas al vuelo por la decisión de la Secretaría de Hacienda de destinar 3 mil 400 millones de pesos para la Ciudad de México, de cara a los damnificados por el temblor del 19 de septiembre, hete aquí que el gasto será selectivo, es decir solo para quienes lo perdieron todo… y carecen de recursos.
El resto, quienes, sufrieron daños parciales, o quienes con pérdidas totales en el papel tengan algunas posibilidades, tendrán que aceptar un crédito que el gobierno de la Ciudad califica como “blando”. Abonos, chiquitos, pues.
Lo cierto es que la supuesta prebenda es pírrica. Hasta hoy lo pactado con los bancos apunta a una tasa de interés de 9%, con la novedad de que la mínima que se aplica a préstamos hipotecarios es de 9.15%.
Quienes tenían créditos por compra de vivienda vigentes ya no pagarán el remanente, pero no tendrán ninguna indemnización por lo pagado, dado que el seguro contratado estaba a favor del banco.
Damnificados y endeudados.
Megacolocación.
Bajo el signo de la avidez de los inversionistas, la División Transportes del Grupo Minero México logró una reubicación de 19 mil millones de pesos en su oferta accionaria internacional.
En total se colocaron 663 millones 174 mil 664 acciones a un costo unitario de 31.50 pesos.
La oferta inicial tuvo una sobreasignación de 9 mil 265.7 millones.
Los recursos serán empleados en fondear la compra de la empresa ferroviaria estadounidense, con terminales en Florida, East Coast Railway, cuya contraprestación se fijó 2 mil 30 millones de dólares.
Adicionalmente, la firma propietaria de Ferromex y Ferrosur, dos de los tres ramales en que se dividió a los Ferrocarriles Nacionales en México para su venta, reemplazará locomotoras, ampliará partes de maniobras y colocará doble vía en algunos tramos.
Televisa recupera acciones. Después de un paréntesis de algunos meses, Televisa está reiniciando su programa de recompra de acciones, empezando por un fondo de 8 millones de dólares colocado en la mesa por sus flamantes copresidentes, Bernardo Gómez y Alfredo de Angoitia, además de otros directivos.
El Consejo de Administración autorizó la acción.
Hasta hoy el principal accionista de la empresa, Emilio Azcárraga Jean, ha mantenido el mismo nivel de inversión en el capital desde que ascendió la Presidencia.
Cuello de botella. La Comisión Federal de Competencia Económica acaba de abrir un procedimiento frente a la posible existencia de barreras a la competencia en el mercado de acreditación y evaluación de la conformidad y normalización, es decir la exigencia a las firmas industriales y mercantiles de certificar la calidad y condiciones reclamadas para la distribución de productos.
Quienes realizan la tarea son instancias privadas que a su vez fueron supervisadas por las oficiales.
La pesquisa apunta a ubicar cuellos de botella para impedir que haya nuevos jugadores en la materia o cerrarle el paso a los existentes.
Alpek vende plantas.
Pionera en la creación de plantas de generación eléctrica a la apertura a particulares bajo el sexenio salinista, Alpek está vendiendo las que había constituido en Cosoleacaque, Veracruz y Altamira, Tamaulipas.
El comprador perfilado es una firma inglesa llamada Contour Global, con presencia en 19 países en América Latina, Asia y África.
Las plantas están valuadas en 140 y 440 millones de dólares respectivamente. La capacidad de generación de la primera es de 98 megawatts y de la segunda de 350.
