politica@eluniversal.com.mx
Es positivo que las dos instituciones hayan llegado a un diálogo para poder tener una medición comparable que pueda dar elementos que permitan evaluar y fortalecer la política que se está siguiendo para combatir la pobreza, consideró Mario Luis Fuentes, profesor e investigador de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). “Este incidente no debería dañar la credibilidad del Inegi”, agregó.
Para Gerardo Esquivel, profesor e investigador de El Colegio de México, habría que discutir si es realmente viable esa comparabilidad, dado que se trató de un cambio en el trabajo de campo, por lo que es muy difícil entender cómo podría hacerse equiparable con la información de otros años.
“En ese sentido, me parece que o no se va a poder hacer o si se puede hacer tendríamos que preguntarle al Inegi por qué no proporcionó esa información en una primera instancia. Porque el problema no sólo es la falta de comparabilidad, el problema es también el ajuste que hizo el Inegi, si está bien o está mal, yo creo que hay muchas razones para pensar que el ajuste estuvo mal”, afirmó Esquivel.
En la actuación del Inegi “hay una pretensión legítima por mejorar el levantamiento de datos, ya que se sabe que tanto en México como en el resto del mundo siempre ha habido un subregistro del ingreso en los hogares”, señaló Enrique Cárdenas Sánchez, director ejecutivo del Centro de Estudios Espinosa Yglesias.
Advirtió: “Falta medir el ingreso bien para tener mejor información, porque hay un subregistro notable, sobre todo en los deciles mas altos”.
Considera que la información que el SAT pueda proporcionar servirán de mucho para tener un panorama más completo sobre la realidad económica del país.
Sobre un método más eficaz para conocer mejor los índices de pobreza, propone que de las próximas dos mediciones que haga el Inegi en este rubro se realicen bajo las dos metodologías usadas hasta ahora, con el fin de que sean comparables.
