justiciaysociedad@eluniversal.com.mx
Las modificaciones que se pretenden a la ley en materia de derecho de réplica, que abordará mañana el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), están orientadas a la autocensura de los medios de comunicación, lo cual representa un ataque para estos, consideró Simón Herrera, especialista del Instituto Nacional de Ciencias Penales (Inacipe).
En entrevista, consideró que será un peligro si esos cambios a la legislación tienen un carácter político, por lo que los ministros deben considerar las repercusiones negativas.
“Esta modificación estaría graduando la libertad de prensa para evitar que los medios den la noticia tal y como la obtienen de sus fuentes. Es un ataque serio a medios de comunicación”, comentó Herrera.
“La SCJN tiene que ser muy cautelosa al momento de resolver para evitar que los medios se autocensuren y que no todas las personas tengan el derecho de intervenir o exigir réplica a los medios”, insistió.
Alma Rosalba de la Selva, profesora investigadora de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, aseguró que las modificaciones que se están proponiendo pueden ser favorables “porque abogan por un derecho de réplica en un sentido más amplio, incluyendo el concepto de agraviante”.
La profesora destacó que, en el caso de los linchamientos mediáticos, hacer uso del derecho de réplica cuando se ha sido descalificado en exceso es un ejercicio sano del periodismo.
“Los medios deben informar, es su obligación, y hacen bien en hacerlo, pero de ahí a que se genere una amplificación en un sentido noticioso de ese acto, que se transmita reiteradamente es agraviante, es una amplificación, una reiteración que acaba marcando a la persona”.
Aseguró que para evitar enfrentamientos prensa-sociedad es necesario que los periodistas presenten información fidedigna y documentada.
“[El derecho de réplica] lleva a un ejercicio de ética que tiene que saber medir hasta donde se convierte su información en un agravio”, afirmó.
