Más Información
La legalización del consumo de la marihuana con fines recreativos debe plantearse como una política pública establecida desde el Congreso de la Unión, independientemente de los amparos concedidos desde el Poder Judicial de la Federación, afirmó el ministro Eduardo Medina Mora.
Durante el X Encuentro Universitario con el PJF, el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación manifestó estar de acuerdo con l a necesidad de revisar la prohibición absoluta del uso lúdico de la marihuana y analizar la posibilidad de plantear su regularización como una política pública.
Enfatizó en que al Poder Judicial únicamente le compete analizar e interpretar cómo deben ser aplicadas las leyes pero que la creación de estas corresponde exclusivamente al Congreso de la Unión.
“Más allá de los amparos que pueda otorgar la Corte o los juzgados federales a partir de los precedentes de la Corte, es necesario que el Congreso se ocupe del tema desde la perspectiva de política pública, estos amparos son una llamada de atención para que el tema se atienda y se aborde desde donde debe ser que es en el Congreso de la Unión”, dijo.
“No es posible para una Corte, para un Poder Judicial, es resolver todas las dimensiones de política pública, esto debe hacerse en un modelo de Estado como el de Uruguay, donde el Estado se reserva la capacidad de cultivar y comercializar la marihuana o en un sistema abierto con la participación de particulares como en algunos estados de la Unión Americana”.
Explicó que la concesión de amparos para consumo lúdico no sólo impacta directamente en la conducta y derechos de quienes los han obtenido pues si esto se generalizara como política pública se afectan aspectos de salud pública.
“La marihuana claramente no está entre los psicoactivos que pudieran por sí mismos provocar la muerte p ero sí tiene efectos en la salud y estos tienen que atenderse con políticas públicas de infraestructura y orientación y no se puede liberalizar o legalizar sin regular.
“Y la regulación no la puede hacer el Poder Judicial, esta es una tarea del Congreso para disponer las reglas a partir de las cuales debe hacerse y los recursos públicos con los que han de atenderse los problemas de orientación y salud pública que se generen con este asunto que no sólo es un problema de libertad personal”, agregó.
Hasta ahora, la SCJN ha concedido dos amparos contra la prohibición absoluta del consumo lúdico de la marihuana bajo el argumento de que ésta es violatoria del derecho a la libre determinación y desarrollo de la personalidad.
La Corte tiene pendiente este miércoles la discusión de un tercer amparo promovido por el senador con licencia, Armando Ríos Piter, cuyo proyecto reitera el criterio establecido desde 2015.
cg
