La resolución del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), cuyos integrantes aprobaron la declaratoria general de inconstitucionalidad sobre la prohibición del uso lúdico y recreativo de la marihuana, es una muestra de que en México hay democracia, pues el tema logró destrabarse pese a la parálisis legislativa en el Congreso de la Unión, afirmaron diversos politólogos a EL UNIVERSAL.
Alberto Aziz Nassif, profesor e investigador del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS), dijo: “Ya era hora” y lamento que tanto en la Cámara de Diputados como el Senado no hayan sido capaces de cumplir con el mandato de legislar en la materia.
“Es una buena noticia, ya era hora porque el contraste con Estados Unidos es abismal, mientras allá se avanza estado por estado, acá no, y el que queda mal es el Congreso, queda como un poder que ha sido extremadamente lento en procesar una legislación, como un poder en el que se mueven las inercias y que no pudo legislar con la importancia que se merece el tema y bajo los tiempos establecidos”, denunció.
También lee: Senado trabajará con prudencia y mesura en regulación de cannabis, asegura Monreal
Con la resolución de ayer, que alcanzó mayoría calificada, se elimina de la Ley General de Salud a la marihuana como droga ilícita y se privilegia el derecho de las personas a decidir sobre su consumo.
Aziz Nassif dijo que ahora corresponde al Legislativo volver a debatir para abordar el tema de la comercialización.
“Esa será su tarea en adelante, pero yo creo que para ello falta mucho, es un tema que se ha ido haciendo por pedacitos y faltan algunos eslabones para tener el proceso completo, así que no hay que hacerse ilusiones de que ahora sí habrá velocidad, ya veremos con la nueva composición si este tema entra entre las prioridades legislativas”, indicó.
La lucha para despenalizar el consumo inició desde 2018, cuando derivado de amparos, la SCJN ordenó al Congreso regular; sin embargo, desde entonces no hubo consenso y vinieron tres prórrogas, hasta el pasado 30 de abril cuando venció el último plazo.
José Antonio Crespo, maestro en Sociología Política y doctor en Historia, explicó que la parálisis legislativa que permeó en el Congreso se deriva del miedo a legislar en torno a un tema delicado.
También lee: Analizan en SCJN uso lúdico de la marihuana
“Muchos de los partidos no están tan a favor de eso, otros no le dieron la importancia, y quienes estaban a favor no tenían mayoría, pero en términos generales, el cálculo de los partidos no era en favor de legalizar, nunca se les vieron muchas ganas, lo hacían muy a la fuerza y esto ocurre principalmente por prejuicios o por no perder electores entre los sectores conservadores”, expresó.
Coincidió en que la resolución demuestra la madurez democrática de México: “Hay cierto nivel de democracia, es lo que se ha conseguido en 30 años, entre ellas la autonomía de la Suprema Corte. Cuando el Congreso está controlado por el partido gobernante se diluye la autonomía, pero ahí está la Corte, es la división de poderes, y son avances que no teníamos hace 30 años”.
Leonardo Núñez González, investigador del CIDE y analista político, celebró la determinación de la SCJN, y sub- rayó que ello “nos muestra los diversos caminos que puede tener la ley mexicana”, y que “la parálisis legislativa puede tener diversas salidas.
“Es un acierto que por la pereza de los legisladores no nos hayamos quedado sin una resolución, que además es el resultado de años de trabajo por el cambio”, dijo.