Más Información
14:35- Concluye la Corte uno de los asuntos más relevantes: La prisión preventiva oficiosa. El ministro Zaldívar levanta la sesión y dice que el máximo tribunal de justicia actúa con autonomía e independencia: “Demuestra estar a la altura de lo que requiere y exige el pueblo de México”.
Convoca a sesión pública solamente el próximo lunes.
14:14: Ahora el ministro proponente explica lo relativo a emisión de comprobantes fiscales que amparen operaciones inexistentes o falsas. El pleno de la Corte determinó, por mayoría de 9 votos, que estos delitos fiscales no pueden ser catalogados como delincuencia organizada, por lo que no debe aplicarse la prisión preventiva oficiosa, como se estableció en la reforma de 2019.
14:01- Se pronuncia el ministro Gutiérrez Ortiz Mena en este apartado. Siguen los posicionamientos en la sesión. Invalida Corte por mayoría de votos la reforma con la que se impuso prisión preventiva oficiosa para los delitos de contrabando, defraudación fiscal y falsificación de facturas.
13:56- En este apartado, la ministra Loretta Ortiz se pronuncia en contra del sentido del proyecto.
13:53: El ministro José Luis González Alcántara Carrancá anuncia que votará a favor del proyecto y formula un voto aclaratorio.
13:51- El ministro Pérez Dayán se pronuncia a favor del apartado presentado por el ministro proponente.
13: 36- El ministro Luis María Aguilar ahora expone el estudio de la constitucionalidad de delitos fiscales en el régimen de delincuencia organizada.
13:29- Votan los ministros sobre un primer apartado. Propuesta para acotar la prisión preventiva oficiosa no alcanza mayoría de votos en la Corte.
13:28 - La PPO me parece abiertamente inconvencional, incompatible con el sistema de derechos , contraria al artículo primero, puntualiza Zaldívar.
13:23- “Esta prisión preventiva oficiosa es claramente violatoria de los derechos humanos, es una condena sin sentencia que la inmensa mayoría de los casos castiga la pobreza y no la delincuencia”
13:20 - A mí me parece que la PPO es claramente inconvencional, pero también es claramente contradictoria con el catálogo, los principios, con las normas constitucionales que se incorporan al artículo primero constitucional y por eso creo que la solución es reconocer que hay una contradicción, aplicar el principio pro persona, dice el ministro Zaldívar.
Miistro Zaldívar: “Si esto es así, no se trata, como se dijo la vez pasada, inaplicar la Constitución o de tomar un papel de constituyente que no tenemos, se trata de interpretar entre dos normas constitucionales cuál vamos a preferir y a mí me parece que frente a esta contradicción evidente, tenemos que preferir aquella norma que favorece más a la persona”.
13:07- El ministro Arturo Zaldívar felicita al ministro Aguilar Morales por el proyecto “serio y bien estructurado”: Conocido con la invalidez de las normas planteadas; sin embargo, respetuosamente, me separo de las consideraciones en que se sustenta. No comparto el parámetro de Constitucionalidad ni tampoco de la interpretación de la PPO.
Considera que hay un choque frontal entre la PPO y el artículo primero constitucional, específicamente en la presunción de inocencia y el derecho a la libertad personal.
12:58- La ministra Norma Lucía Piña Hernández se muestra a favor del proyecto.
12:45- El ministro Javier Laynez se pronuncia a favor del sentido del proyecto. Incluir a los delitos fiscales entre los que merecen PPO es "un fraude a la Constitución y es fraude a la Constitución porque el constituyente de manera liberada no incluyó los delitos patrimoniales en 2008 y en 2019 agregó algunos, pero no incluyó los delitos fiscales”: ministro Javier Laynez.
12:43- El ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena se pronuncia a favor del sentido del proyecto, anuncia un voto concurrente y declina su participación en el debate porque, dice, no repetirá sus intervenciones pasadas.
12:41- Hace un llamado Loretta Ortiz a reformar el artículo 19 constitucional y el sistema penal acusatorio para hacerlo acorde con el derecho internacional de los derechos humanos.
12:33- No tengo duda que la PPO, entendida como automática, es inconvencional y atenta contra el derecho a la libertad personal y a la presunción de inocencia: Loretta Ortiz.
12:26- La ministra Loretta Ortiz estima que no es factible adoptar la interpretación del proyecto del ministro Aguilar; considera que es incompatible con los principios del sistema penal acusatorio.
12:23- El ministro presidente de la Corte pide seguir con el orden, ante la petición del ministro proponente para explicar el proyecto.
12:17- No comparto que el contrabando y defraudación fiscal sean del nivel de amenazas a la seguridad nacional, el delito de comprobantes fiscales, sí, dice la ministra Ríos Farjat.
12:11 Se pudo haber prescindido del estudio, estoy de acuerdo con interpretar el artículo 19, dice. Se pronuncia sobre contrabando defraudación fiscal y sus equiparables y los relacionados con los comprobantes fiscales.
12:02- Advierte Ríos Farjat que el impacto caería en las fiscalías con carga de trabajo y reconoce la baja capacitación de fiscales. "Transitar a nuevo paradigma de prisión preventiva oficiosa no significa pasar a uno de impunidad, ni creo que sea esa la intención y tampoco el debilitamiento del Estado ni de temor ni enojo para quienes han sido víctimas”, expresa.
11:55- La ministra Margarita Ríos Farjat dice que se corre el riesgo de que paguen justos por pecadores y no comparte la metodología del proyecto. Coincide en que la PPO es más punitiva que cautelar.
11:53- Inicia el segundo día de discusión en la Corte de la prisión preventiva oficiosa. La idea es que hoy la podamos votar, dice el ministro presidente de la Corte, Arturo Zaldívar .
Este jueves se realiza en la Suprema Corte de Justicia de la Nación ( SCJN ) el segundo día del debate de la prisión preventiva oficiosa , luego de que el pasado martes quedaron pendientes algunos ministros en pronunciarse sobre el nuevo proyecto del ministro Luis María Aguilar .
En la sesión pasada, tres ministros se habían pronunciado a favor y dos en contra del proyecto del ministro Aguilar, que plantea que la medida cautelar no se aplique de manera automática y busca invalidarla para los delitos de defraudación fiscal, contrabando y falsificación de facturas.
Aguilar Morales expuso que la prisión preventiva oficiosa automática sin justificación ni explicación alguna no debe ser posible en un Estado constitucional porque atenta contra los derechos de las víctimas y ofendidos a que se les repare el daño, afecta gravemente el derecho de defensa de los imputados y pone en riesgo la funcionalidad del sistema penal acusatorio.
ed
