Un juez federal vinculó a proceso al exsenador panista Jorge Luis Lavalle Maury por cohecho, asociación delictuosa y lavado de dinero, por lo que permanecerá sujeto a prisión preventiva justificada mientras dura el caso.
El juez de Control, Marco Antonio Fuerte Tapia, concedió a la defensa y a la Fiscalía General de la República (FGR) tres meses para realizar su investigación complementaria, mismos que vencen el 13 de julio próximo.
Además, ratificó la orden de mantener a Lavalle Maury sujeto a prisión preventiva justificada en el Reclusorio Norte.
La audiencia de vinculación inició el 12 de abril a las 11:00 horas y culminó a las 6:30 horas de ayer con la determinación de continuar con el caso que la FGR presentó contra Lavalle Maury.
José Joaquín Zapata, abogado del exlegislador, señaló que la imputación de la FGR se sustentó principalmente en la denuncia que el exdirector de Pemex Emilio Lozoya presentó en agosto de 2020 contra diversos exfuncionarios y funcionarios por actos de corrupción y en las declaraciones que Rafael Caraveo, exsenador panista, rindió ante la fiscalía general por estos hechos.
Por ello, la defensa solicitó que los motivos de arresto fueran declarados ilícitos e inadmisibles, pero el juez rechazó esta petición.
“Los argumentos que vertimos no fueron atendidos en esta instancia por el juez, tenemos buenas oportunidades de apelación, consideramos que algunos de los criterios que utiliza el juez van en contra, inclusive, de la forma en que debe operar el nuevo sistema, en donde las pruebas que obtienen las partes, me refiero concretamente a las de la defensa, deben ser valoradas de la misma manera en que merecen las que recaba la FGR”, señaló.
La defensa presentó como pruebas de descargo las entrevistas que tuvo con Francisco Olascoaga Rodríguez, exjefe del Departamento Administrativo de la Dirección General de Petróleos Mexicanos (Pemex) y Rodrigo Arteaga Santoyo, exsecretario particular de Lozoya Austin.
De acuerdo con el abogado, ambos exfuncionarios desmintieron la versión de que el exdirector de Pemex les entregó dinero en efectivo para repartirlo, a manera de sobornos para que ciertos legisladores aprobarán las reformas estructurales del expresidente Enrique Peña Nieto, como afirmó en su denuncia.
“El juez federal estimó que como fueron obtenidos por la defensa, no tienen el mismo valor que los que obtiene la fiscalía, y esto será materia de revisión en los recursos que presentemos”, añadió el abogado.
“Decidiremos si vamos a ir por el recurso de apelación o por algún otro (…) El señor Lavalle Maury está tranquilo y está esperanzado en que funcionen nuestros recursos y que en el tiempo de investigación que pedimos que fuera de sólo tres meses, y no los seis que pedía la fiscalía, se revirtiera esta decisión y pueda recuperar su libertad. Durante la audiencia no hizo uso de la palabra, eso fue parte de la estrategia de la defensa”, matizó.
La denuncia de Lozoya Austin, con la que la FGR inició la carpeta de investigación contra Lavalle Maury fue presentada en agosto de 2020 y con ella el exdirector de Pemex solicitó acceder a un criterio de oportunidad para librar las acusaciones que pesan en su contra por los casos Odebrecht y Agro Nitrogenados.
Fuentes federales indicaron que al formular su imputación, la FGR atribuyó a Lavalle Maury el manejo de 53 millones de pesos supuestamente provenientes de los sobornos que recibió y que constituyen la cantidad entregada a Lozoya por la constructora brasileña Odebrecht a fin de obtener contratos de obra pública durante el sexenio pasado.
El lunes, antes de entrar a la audiencia, el abogado de Lavalle Maury afirmó que en diversas carpetas de investigación se acreditó que dicha cantidad fue la que se quedó el exdirector de Pemex, por lo que su cliente no tuvo ese dinero en sus manos.
“El dinero por el que se le está atribuyendo responsabilidad a nuestro representado es exactamente el mismo dinero que ya está acreditado en diversas causas penales que forman parte del dinero con el que se quedó Lozoya, es decir, no cuadra.
“No existe dentro de la carpeta las 16 horas de video como estaba ofertado desde un principio, hay un video de cuatro minutos editado, que no sabemos bien, hay discrepancias en cuanto a la fecha de su creación y al huso horario en que se creó ese video, no refleja que fue lo que pasó en ese video”, aseveró Zapata.
