Más Información
El expresidente de la Cámara de Diputados, Porfirio Muñoz Ledo (Morena), salió en defensa de la controversia Constitucional que presentó su sucesora la panista Laura Rojas , contra el Acuerdo del Ejecutivo Federal que permite que las Fuerzas Armadas continuar en tareas de seguridad pública hasta el 27 de mayo del 2024.
Tras la publicación de un desplegado de la bancada de Morena, incluido su coordinador Mario Delgado; de legisladores del PT y del PES, en el que decretan su respaldo a la política de pacificación del país emprendida por el presidente Andrés Manuel López Obrador y rechazan la decisión de Laura Rojas de interponer una controversia contra el uso de las Fuerzas Armadas en labores de seguridad.
“La presidenta de la Cámara de Diputados quebrantó de manera facciosa el deber de neutralidad e imparcialidad que debe inspirar su quehacer institucional; y al actuar al servicio de intereses minoritarios y a espaldas del pleno, desnaturalizó y degradó la dignidad de su cargo y el de la Cámara en su conjunto, pasando por alto que la máxima instancia con poder originario en la Cámara es el pleno de los parlamentos, que delega poderes en la presidencia, siempre subordinados a la asamblea. En su decisión, advertimos un deplorable afán partidista de obstaculizar al gobierno de la Cuarta Transformación, que porfiará el destinar todos los recursos del Estado Mexicano a la pacificación del país y a la restauración de los derechos humanos, violados sistemáticamente en los gobiernos anteriores”, explican en su desplegado Morena, PT y PES.
“De forma inexplicable y que despierta suspicacia, la presidenta contrató los servicios de un despacho privado para promover la controversia, con lo cual no sólo desplazó y excluyó a la Dirección Jurídica de la Cámara de Diputados, sino que incurrió en conflicto de interés porque se trata de militantes y candidatos del PAN, hecho que acentúa la opacidad y extrañeza de su proceder”, finaliza la comunicación de Morena, PT y PES.
Por esto, Muñoz Ledo explicó que leyó este manifiesto en el que se niega la competencia de la presidenta de la Cámara de Diputados para interponer una controversia constitucional, sin embargo, dijo que este rechazo es de dudosa pertinencia, en virtud de lo establecido en el artículo 94 de la Constitución; el artículo 23 numeral 1 e incisos L) y P) de la Ley del Congreso, así como del artículo 233 numeral 2 del Reglamento.
Dijo que independientemente de la razón jurídica de esta controversia presentada, corresponderá a la Suprema Corte determinar su procedencia y resolver en consecuencia.
“Con independencia de la razón jurídica que asista a esta demanda, corresponde a la Suprema Corte de Justicia determinar su procedencia y resolver en consecuencia”, explicó en su red social Muñoz Ledo.
El ex embajador mexicano enlistó todos los adjetivos calificativos que se presentan en el desplegado de los legisladores de la alianza Juntos Haremos Historia, “sorprende por tanto que nuestro grupo pretenda descalificarla de antemano con adjetivos: "inadmisible", “obstinación", "obstaculizar", "coartada", "sabotear", "oposición", "desleal", "maniobra", "proceder furtivo", ”facciosa", "deplorable" y "degradó la dignidad de su cargo".
También, agradeció que en la lista de los abajo firmantes no se le haya incluido, pues nunca fue consultado para este desplegado.
“Observo que en la lista de los diputados que suscriben este documento, se ha hecho omisión expresa del mío. Lo que considero una señal de respeto, ya que no fui consultado para su redacción”, agregó en otro mensaje.
Recurso
Este sábado, la presidenta de la Cámara de Diputados presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación una controversia constitucional con la que busca echar abajo el Acuerdo del Ejecutivo Federal que permite que las Fuerzas Armadas continuar en tareas de seguridad pública hasta el 27 de mayo del 2024.
Sin embargo, este recurso generó un enfrentamiento entre las distintas fracciones de la Cámara de Diputados, pues mientras toda la oposición respaldó a Laura Rojas (PAN, PRI, PRD y MC); Morena le exigió retirarla y la calificó como “espuria”.
Laura Rojas dijo que en mayo de 2019, el Congreso de la Unión y las legislaturas de los estados aprobaron -por unanimidad- reformar la Constitución y establecer un nuevo régimen jurídico para crear la Guardia Nacional, como una institución de carácter civil, disciplinado y profesional y su misión es salvaguardar la vida, las libertades, la integridad y el patrimonio de las personas, así como contribuir a la generación y preservación del orden público.
Además, dijo, la reforma establece un mandato para fortalecer las policías locales y faculta al Presidente de la República para disponer, excepcional y temporalmente, de la fuerza armada permanente en tareas de seguridad pública en el país, de manera “extraordinaria, regulada, fiscalizada, subordinada y complementaria”, hasta en tanto se consoliden las capacidades de la Guardia Nacional.
Pero el 11 de mayo de 2020 el Ejecutivo Federal emitió el acuerdo por el que se dispone de la fuerza armada permanente para realizar tareas de seguridad pública en todo el territorio nacional, hasta el 27 de marzo de 2024.
Por esto y luego de un cuidadoso análisis, de consultar a especialistas y organizaciones de la sociedad civil, y de tomar en cuenta los pronunciamientos de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y de la Oficina de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de la ONU, “considero que existen razones fundadas para solicitar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación que, mediante una controversia constitucional, revise la constitucionalidad del acuerdo”.
El artículo 233 párrafo 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados detalla que cuando un legislador pretenda interponer una controversia deberá presentar solicitud a la Junta de Coordinación Política la cual solicitará a la Mesa Directiva su análisis y de ser procedente se someterá a votación del pleno, y en caso de ser el presidente de la Mesa Directiva podrá, por sí mismo, presentar una controversia cuando lo estime necesario para defender los intereses de ésta.
En este sentido, la propia Laura Rojas dijo que aprecia la clarificación que hizo Muñoz Ledo sobre las facultades que tiene la presidencia de la Cámara de Diputados para presentar controversias constitucionales.
“Aprecio la clarificación que hace el expresidente de la @Mx_Diputados, @PMunozLedo, sobre las facultades de la presidencia de la Mesa Directiva para presentar controversias constitucionales”, posteó en Twitter la panista mexiquense.
MAOT
