Para el ministro en retiro, José Ramón Cossío Díaz, el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) debe defender al juez que frenó la reforma eléctrica hasta en tanto no se demuestre que actuó indebidamente en los amparos en contra de esa disposición.
Luego de que el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, envió una carta al ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, para solicitarle que investigue al juez Juan Pablo Gómez Fierro por las suspensiones provisionales que concedió para frenar la reforma eléctrica, el ministro en retiro recordó que el Titular del Ejecutivo federal tiene derecho a recurrirlas.
En entrevista con EL UNIVERSAL señaló que, conforme a los reglamentos, si el Mandatario federal tiene elementos para sospechar del juez Segundo de Distrito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, debe presentarlos ante el CJF.
Esa instancia será la encargada de revisar la actuación del juez de Distrito, pero mientras esto se resuelve, Gómez Fierro debe recibir toda la protección del Consejo de la Judicatura Federal.
También lee: Lamenta Cossío que AMLO denoste a juez por suspensión a su reforma eléctrica
“El juez me parece honesto, inteligente y creo que es un juez que además debe recibir toda la protección jurisdiccional del Consejo de la Judicatura [Federal]”, subrayó.
Es paradójico, porque el Consejo de la Judicatura Federal tiene que defender al juez hasta en tanto no se demuestre que llevó a cabo una conducta indebida, explicó Cossío Díaz.
Ayer, durante la conferencia mañanera, el Jefe del Ejecutivo federal también arremetió contra el ministro en retiro y afirmó que colabora con los despachos de abogados y las empresas que han tramitado los amparos contra la reforma eléctrica.
Cossío Díaz recordó que cuando se tramitaron los amparos contra la construcción del aeropuerto de Santa Lucía, el presidente López Obrador realizó los mismos señalamientos en su contra.
“De verdad no existe esta vinculación con los despachos, yo pertenezco a distintas barras, colegios, en fin, a distintas asociaciones profesionales y académicas, ahí he externado mis opiniones, pero no son opiniones propiamente de carácter jurídico, entonces, sí considero francamente que esto es excesivo”, afirmó el ministro en retiro.
También lee: Juez que frenó reforma eléctrica de AMLO emitió sentencias a favor del Presidente en 2018 y 2019
“En este momento no hay ninguna restricción para que yo pueda asociarme con quien sea, mi impedimento ya concluyó y, consecuentemente, de manera profesional podría yo hacer lo que me pareciera como la ministra [Olga] Sánchez Cordero que primero fue electa senadora y después secretaria de Gobernación, porque pasó el tiempo que ella tenía de impedimentos, entonces, cada quien puede hacer las conductas que le parezcan una vez que esos dos años han transcurrido”, detalló.
El presidente López Obrador acusó que cuando era ministro en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Cossío Díaz emitió fallos de impunidad, a lo que el exfuncionario del Poder Judicial de la Federación respondió que el Mandatario federal no tomó en cuenta los votos favorables a él para señalarlo en su conferencia matutina en Palacio Nacional.
“El Presidente no toma en cuenta muchas de las decisiones que sostuve como ministro, como el voto en contra para que él fuera desaforado o el sufragio por la consulta energética que él promovió, entonces creo que sí hay una selección de casos tratando de mostrar que yo estoy asociado con una serie de abogados”, reprochó.
Comentó que en estos tiempos, la democracia no sólo es un sistema electoral sino un conjunto de derechos y obligaciones que, en México, se administra conforme a los mandatos constitucionales y que son precisamente los jueces quienes están facultados para aplicar la Carta Magna en última instancia, razón por la que se les debe respetar.
“La democracia en nuestro tiempo no es sólo un sistema electoral, es un conjunto de derechos, obligaciones, división de poderes, ese sistema al final del día está administrado conforme lo establece la Constitución.
También lee: Petición de AMLO de investigar a juez es intimidatoria hacia el Poder Judicial: expertos
“A los jueces federales les corresponde aplicar la Constitución en última instancia, entonces, la democracia, por democracia que sea no puede arrollar a la Constitución, tiene que ceñirse a lo dispuesto en la Carta Magna, por eso me parece importante que se respete a los jueces como árbitros finales del propio proceso democrático”, afirmó Cossío Díaz.
Consideró que los dichos del presidente López Obrador, más que una falta de respeto al Poder Judicial de la Federación, son una intromisión en sus competencias y que el Jefe del Ejecutivo federal tiene el deber democrático de respetar lo que dispone la Constitución al facultar a los jueces federales para suspender los actos de autoridad.
“Se puede dar la intromisión en las competencias de otro órgano, creo que el Presidente de la República tiene que respetar lo que dispone la Constitución, que otorga la facultad a los jueces de Distrito de suspender los actos de autoridad. El Presidente, frente a una suspensión que se ha ordenado, tiene que acatarla, y si no le parece o le parece excesiva tiene que promover un recurso para que en su momento pueda revocar esta decisión”, comentó el ministro en retiro.
Con relación a la respuesta emitida por el ministro presidente Arturo Zaldívar, al Titular del Ejecutivo federal, Cossío Díaz opinó que es la postura que se esperaba desde el viernes pasado cuando el presidente López Obrador anunció que solicitaría revisar al juez Gómez Fierro.
También lee: Lee la carta completa que envío AMLO a la SCJN para investigar a juez que frenó su ley eléctrica
“Lo que está pidiendo el Presidente es iniciar una investigación sobre las decisiones judiciales y por lo que entiendo es que el ministro Zaldívar Lelo de Larrea le responde que una cosa es la actuación jurisdiccional del juez Gómez Fierro y otra es la actuación administrativa o incluso su probable responsabilidad.