Aunque el Instituto Nacional Electoral (INE) fue exitoso en la organización de las elecciones federales del 2018 , el Órgano Interno de Control (OIC) señaló fallas del organismo en los procesos de contratación , en la supervisión de contratos y en la planeación de gasto , pendientes en materia de eficiencia y economía administrativas que llamó a superar.
“El Instituto continúa adjudicando contratos con base en una cuestionable asignación de puntos en las evaluaciones técnicas; así como limitando la libre participación de licitantes en los procesos de contratación. Persisten constantes deficiencias en la administración y supervisión de los contratos, así como en la determinación y aplicación de penas” a los proveedores que incumplen, se estableció.
Por ello la OIC instó nuevamente al INE a cumplir con las normas y con las medidas de austeridad y disciplina presupuestaria .
De acuerdo al Informe Anual de Gestión 2018 del OIC del INE presentado ante el Consejo General, aún se mantiene la práctica de ejercer un volumen importante del gasto al cierre del año, pues en 2018 el 45 % de las convocatorias a licitación se realizaron en el último trimestre.
Así, urgió a planear adquisiciones y evitar que un número elevado de éstas se realicen a fin de año y “bajo la presión que implica el cierre presupuestal y fiscal”.
El documento establece, entre las irregularidades detectadas en su revisión, el caso de al menos 7 contratos en los que hubo anomalías.
En un caso, le fue adjudicado un contrato de licencias Oracle a un licitante que no cumplía los requisitos legales.
En otros tres, la Unidad Técnica de Fiscalización (UTF), el área de Comunicación Social y la Dirección Ejecutiva de Administración (DEA) asignaron puntos a licitantes ganadores de contratos que no acreditaron requisitos como especialidad y experiencia, propuesta de trabajo, cumplimiento de contratos previos o capacidad.
Mientras, en lo relativo a la instalación de la macrosala de la elección 2018, Comunicación habría limitado la libre participación de licitantes pues “no se aseguró de la existencia en el estudio de mercado de al menos cinco probables proveedores que pudieran cumplir integralmente con el servicio”.
En otros dos contratos la OIC halló que proveedor subcontrató con terceros, a los que pagó “importes considerablemente inferiores”.
La OIC decidió además dar vista a la Unidad de Asuntos Jurídicos (UAJ) por dos hallazgos en auditorías que no fueron aclarados, uno a los recursos financieros en la cuenta de bancos del INE, donde no hubo “registro contable y presupuestal de operaciones del ejercicio 2016 y 2017 en el sistema de contabilidad institucional” y otra a los recursos administrados relacionados con las tecnologías de la información, en que no se justificaron contrataciones superiores a las previstas.
rmlgv