El Consejo de la Judicatura Federal ( CJF ) suspendió seis meses a un juez federal por resolver un caso relacionado con transporte de metanfetaminas, contrario a la jurisprudencia de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ( SCJN ), la cual indica claramente que para la acreditación de un delito contra la salud, en su modalidad de transporte de narcóticos, es innecesario determinar los puntos geográficos de origen y destino del estupefaciente.
Mediante un comunicado, el órgano colegiado informó que detectó indicios de posible falta de profesionalismo y notoria ineptitud por parte del juez de Distrito.
Recordó que las jurisprudencias de la SCJN son “obligatorias para todos los jueces y magistrados, tanto federales como locales, pues tienen la finalidad de generar certeza jurídica para juzgadores y partes, de forma que los casos sean resueltos en igual sentido y así evitar criterios contradictorios”.
Indicó que el pleno del Consejo de la Judicatura Federal ( CJF ) y su presidente, el ministro Arturo Zaldívar, se han trazado como objetivo garantizar una mejor justicia para la población, lo que implica respetar los criterios establecidos por la Corte .
“Ya sea por reiteración de 5 casos resueltos en el mismo sentido de manera ininterrumpida o por contradicción de tesis, la jurisprudencia es derecho vivo y obligatorio que da luz al resto de los órganos jurisdiccionales de menor jerarquía para garantizar los derechos fundamentales y principios de la Constitución Federal”, puntualizó.