justiciaysociedad@eluniversal.com.mx
CDMX.- Académicos y especialistas lamentaron la desaparición del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación ( INEE ) y advirtieron que el nuevo organismo que cree el gobierno federal deberá tomar en cuenta la experiencia e información que generó el INEE desde su creación en 2002.
Cuestionaron el nacimiento de un nuevo organismo transexenal , puesto que ese fue el objetivo de crear en un primer momento el instituto que hoy se cancela.
El ex presidente de la junta de gobierno Eduardo Backhoff Escudero lamentó la desaparición del organismo autónomo que anunció hoy el presidente Andrés Manuel López Obrador , misma que consideró “una pena”.
A través de su cuenta de Twitter, Backhoff dijo que. “Es una pena que @lopezobrador_ desaparezca al @INEEmx. El sistema educativo se queda sin una institución sólida y autónoma especializada en generar información que sirve para tomar decisiones y rendir cuentas”, señaló.
Además expresó su solidaridad con el personal del instituto de quien dijo, “ha puesto su mejor esfuerzo y sabiduría en evaluar y mejorar la educación de México. Ni el INEE ni su personal merecen el trato que les está dando el nuevo gobierno”.
Aurora Loyo, investigadora de la UNAM, consideró un “desperdicio tirar a la basura” la experiencia de los equipos técnicos del instituto y esperó, “que exista cordura. Gilberto Guevara Niebla (subsecretario de Equidad en la SEP) conoce el instituto y sería esperable que ayude a conservar lo que se necesita conservar”.
Arcelia Martínez Bordón, evaluadora de políticas y programas educativos y académica de la Universidad Iberoamericana consideró que el instituto ha sido el “chivo expiatorio” de la reforma educativa. Esperó que el nuevo instituto que creará la administración recupere las mediciones, evaluaciones y datos que generó el organismo.
“El INEE fue el primero en colocar la importancia de revalorizar y fortalecer a las escuelas normales desde 2015, con la emisión de sus primeras directrices. Hoy se cancela el INEE, mañana, en seis años, ¿el nuevo instituto que hoy se propone? Apostemos por la continuidad de lo que sirve y por su modificación cuando se requiere”.
