Luego que la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (Jufed) informó que por mayoría de votos reanudará labores jurisdiccionales este lunes, el magistrado Alfonso Patiño, director jurídico del organismo dijo que fue una decisión representativa, donde se escucharon todas las posiciones.
“Debemos esperar los actos concluyentes de la resolución del amparo a la reforma judicial. Los trabajadores están en un posicionamiento en el que no han sido escuchados”, expresó en videollamada durante la conferencia de jueces y magistrados.
Agregó que el miércoles, por la celeridad con la que se necesitaba el pronunciamiento, se efectuó una reunión que inició aproximadamente a las 21:30 horas en cuanto tuvieron conocimiento del comunicado del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), el cual ordenó que los trabajadores debían reiniciar labores, y concluyó alrededor de las 02:00 horas.
“En esta reunión se escucharon todas las posiciones, incluso se escuchó a un grupo de trabajadores quienes hablaron de la posibilidad de regresar a partir del 28 de octubre y a partir de esos marcos se tomó la decisión.
“Se realizó una consulta interna que mayoritariamente concluyó en el comunicado que ustedes conocieron, es una votación con 20 votos a favor de esta situación, había otras preguntas, otras posiciones y se fijó reiniciar labores el 28 de octubre, después de escuchar a los trabajadores”, manifestó el director jurídico.
Cuestionado acerca de si los trabajadores serían sancionados si el lunes realizan una huelga de “brazos caídos”, el director jurídico de la Jufed subrayó que la posición no es renunciar a la expresión de la inconformidad contra la reforma judicial.
“Es un falso debate decir que al levantar la suspensión de labores se está cediendo. Hay una franca oposición a esta reforma y a las consecuencias que están teniendo en trabajadores y titulares, lo único que se está planteando, es si esta suspensión parcial de labores con atención de casos urgentes implica una única medida, si esta no subsiste seguirán adelante los medios alternos, porque además es un movimiento conformado por múltiples grupos”, remarcó.
Lee también Claudia Sheinbaum celebra que jueces de la JUFED regresen a laborar; espera que no vuelvan los “sabadazos”
En su intervención el magistrado, Juan José Olvera, dijo que el Instituto Nacional Electoral (INE) está en medio de una orden y una opinión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), relacionado al proceso electoral del Poder Judicial.
“Imaginemos que el INE es un chamaco que quiere salir de fiesta. Le pide permiso a la mamá, en este caso, el Poder Judicial, y ella le dice que no, que no es seguro, pero el hijo insiste, y entonces va con el papá, que sería el Tribunal Electoral.
“El papá opina que sería bueno que salga, pero le dice que no se mete con la decisión de la mamá. Es decir, aunque el Tribunal Electoral sugiera continuar, la decisión final depende del Poder Judicial, que ya ordenó suspender el proceso… Este es el dilema del INE: tiene dos respuestas”, refirió el magistrado Olvera.
Explicó que una es la orden judicial de no continuar con el proceso, la otra es la opinión del Tribunal Electoral, que dice que los procesos electorales no deben detenerse y la situación para el INE es complicada.
uul/apr
