Más Información
Denuncian agresión de presuntos militares contra trabajadores en Tamaulipas; una de las víctimas falleció, tenía huellas de tortura
Diputados avalan súper secretaría de García Harfuch; SSPC investigará delitos y coordinará inteligencia a nivel nacional
Elección judicial: Aspirantes a cargos comparten carta de motivos y hasta currículum; “Justicia no debe ser inaccesible”, afirman
Yasmín Esquivel defiende la reforma judicial en Con los de Casa; alejado de la realidad pensar que es una venganza política, afirma
México hablará con Trump sobre el T-MEC en febrero; no es obligación del país tener órganos autónomos, afirma Ebrard
La Sala Superior del Tribunal Electoral pidió al Instituto Nacional Electoral (INE) revisar las multas impuestas a Morena por más de 18 millones de pesos, por no reportar propaganda en vía pública a favor de Claudia Sheinbaum con los hashtags “Es Claudia” y “En la encuesta Claudia es la respuesta” durante el periodo de precampañas.
Con tres votos a favor y uno en contra de la magistrada Janine Otálora, el pleno determinó que el INE debe justificar la sanción al partido, en su caso.
El monto a considerar puede variar con el engrose del proyecto que haga la Sala Superior.
El proyecto de la magistrada Otálora proponía dar la razón a Morena parcialmente, ya que existen hallazgos de propaganda que no pueden ser reprochables a dicho partido, ya que hacen referencia a otros institutos políticos diversos a Morena y a sus precandidaturas, por lo que ordenaba al INE emitir una nueva determinación e individualización de la sanción.
Sin embargo, la magistrada subrayó que sí debe contarse la propaganda con frases como “#EsClaudia” o “#EnlaencuestaClaudiaeslarespuesta”, ya que generaron un beneficio a la precandidata de Morena.
“Esto porque se localizaron, justamente, durante el periodo de la precampaña federal, aunado a que el propio partido realizó pintas de similares características y que éstas sí las reportó como gasto de precampaña”, dijo la magistrada.
Aunque Morena señaló que estas frases eran insuficientes para demostrar que hubo un beneficio a su precandidata, en otros casos reconocieron propaganda con estos mismos hashtags, por lo que existe una contradicción del partido.
“Y, como se sostiene en el proyecto, lo infundado de los planteamientos del actor estriba en que se desconocen gastos, alegando que las características de estos son insuficientes para ser considerados como causantes de un beneficio directo a su precandidata, pero, de manera simultánea, el propio partido reporta gastos con idénticas características como gastos de campaña”, sostuvo.
Lee también: Celebran última sesión para crear el Fondo de Pensión para el Bienestar, antes de iniciar el 1 de julio