Más Información
La jueza Diana Montserrat Partida Arámburo del juzgado sexto de distrito, especializado en ejecución de penas en la Ciudad de México, dijo que los impartidores de justicia no emiten decisiones que no estén totalmente explicadas en resolución.
“No usamos tómbola, ni moneda tibetana para determinar quien se queda en prisión, quien sale, quien se queda con los hijos, quien se queda con la casa… Quiero también precisar que resolvemos con datos, con pruebas, con la ley, con argumentos, con conocimiento técnico y es un conocimiento no nada más técnico, también es un conocimiento altamente especializado”, aseveró en conferencia de prensa acompañada de magistrados.
La jueza manifestó que en las conferencias mañaneras la han mencionado en tres ocasiones en relación al caso de Marcelino “N”, alias “Fantasma”, presunto exjefe de seguridad de Joaquín “El Chapo” Guzmán, quien logró su libertad el 24 de julio del 2024.
Indicó que Marcelino “N” fue condenado a una pena de 11 años y ocho meses por los delitos contra la salud en la modalidad de clorhidrato de metanfetamina, semilla de cannabis con fines de comercio en su variante de venta, también por portación de arma de fuego del uso exclusivo del Ejército.
Partida Arámburo recordó que esta persona fue detenida desde el 9 de febrero del 2013, una vez que la sentencia quedó firme el proceso penal lo conoce un juez, después esa sentencia firme cuando ya no es impugnada, pasa a la etapa de ejecución, comparece Marcelino “N” y el 12 de marzo de este año solicita la libertad anticipada, que es un beneficio que tienen todas las personas que se encuentren en situación de estar cumpliendo una condena.
“Se dio la tramitación correspondiente… En la resolución de 28 de junio del 2024 se decidió concederle el benefició que solicitó, es decir, concederle la libertad anticipada. Esta persona ya había compurgado el 97.47% de la pena que se le impuso, le faltaban por cumplir 102 días y se ordenó la libertad de la persona quien permanecía en el Altiplano”, expresó la jueza.
Abundó que a los juzgadores los han presentado como facilitadores de delincuentes que dan “sabadazos”, que emiten resoluciones en lo oscurito o para sorprender.
“Quiero ser muy clara que esta resolución se emitió dentro de un procedimiento seguido con base en la ley, esta persona accedió a ese beneficio porque cumplió con los requisitos que establece la ley… Esta resolución no se emitió el sábado, se notificó el viernes a todas las autoridades vinculadas a la ejecución de la misma... Esta persona estuvo 11 años preso y las autoridades tuvieron el tiempo adecuado para indagar si tenía otras investigaciones”, remarcó.
La juzgadora puntualizó que el hecho que se le haya otorgado un beneficio no implica que se esté beneficiando de manera indebida.
uul/apr
