La bancada de Morena en la Cámara de Diputados analiza interponer un juicio político contra los jueces que dictaron suspender la discusión de la reforma al Poder Judicial, señaló el diputado Ricardo Monreal, coordinador del grupo parlamentario.
Detalló que en la reunión de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) que sostuvieron ayer, previo a la sesión de Congreso General, el diputado Sergio Gutiérrez Luna propuso solicitar dicho procedimiento, además de presentar una denuncia penal y una queja ante el Consejo de la Judicatura Federal (CJF).
Refirió que a petición suya no se votaron dichas propuestas ayer en la Jucopo, y se retiraron, “para analizarlo con mayor profundidad, las tres acciones, pero están en el aire, en el grupo mayoritario”. Sin embargo, éstas pueden avalarse en cuanto se presenten, ya que en la Jucopo habría tres votos en contra (PAN, PRI y MC) y tres a favor (Morena, PVEM y PT), pero el voto ponderado de Morena decidiría la votación.
“La mayoría legislativa opinó que es una franca intromisión, que es una violación a la Constitución y que no tiene competencia ningún juez, ni ente ajeno al poder legislativo. Incluso, se planteó iniciar tres acciones contra los jueces por su grave intromisión a la vida interna del Poder Legislativo, juicio político, se planteó denuncia penal por delitos cometidos en administración de justicia y una queja ante la Judicatura”, expresó Monreal.
Los recursos enlistados por el legislador de Morena serían presentados en contra de la juez Quinto de Distrito en el Estado de Morelos, Martha Eugenia Magaña López, y el juez Tercero de Distrito de Amparo y Juicios Federales en Chiapas, Felipe Consuelo Soto.
Dichos juzgadores enviaron el sábado pasado al área jurídica de la Cámara de Diputados dos oficios con anexos, que contienen incidentes de suspensión de los juicios de amparo 1190/2024–XVI y 1251/2024, para detener la discusión y aprobación de la reforma al Poder Judicial en la Cámara de Diputados, el Senado de la República y las legislaturas de los estados.
La suspensión se emitió para efectos de que el proyecto de dictamen no surta efectos para los quejosos, lo que implica que no pueda ser sesionado por la legislatura entrante, hasta que se emita la suspensión definitiva.
En este sentido, Monreal Ávila también detalló el proceso para aprobar la reforma al Poder Judicial en la Cámara de Diputados, después de que ayer se realizó la primera sesión ordinaria de la Cámara Baja para darle publicidad al dictamen avalado en la Comisión de Puntos Constitucionales, el pasado 26 de agosto.
“Habrá dos sesiones, ahora [ayer], la sesión de Congreso General, que está por iniciar, y la sesión ordinaria. Es una sesión ordinaria donde se dará la publicidad de la reforma al Poder Judicial”, explicó.
Mañana 3 de septiembre, el pleno discutirá y, en su caso, aprobará la reforma judicial en lo general; y el miércoles 4 de septiembre se discutirá en lo particular, es decir, las reservas que presenten los grupos parlamentarios.
“Serán dos sesiones ordenadas, reglamentarias de acuerdo con el procedimiento. El martes, primera sesión, sólo votación en lo general, discusión en lo general y votación. El miércoles, en otra sesión, discusión en lo particular y votación. Ese día concluye el proceso nuestro en esa materia”, explicó Monreal Ávila.
El coordinador morenista adelantó que en las dos semanas posteriores a la aprobación de la reforma judicial, la Cámara de Diputados discutirá la reforma constitucional para traspasar el mando operativo de la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) y la reforma en materia de comunidades indígenas y afromexicanas.
Cabe recordar que desde el pasado 29 de agosto, un grupo de entre ocho y diez diputados de Morena, encabezados por la diputada Olga Sánchez Cordero y el diputado Leonel Godoy, se reúnen para analizar el dictamen de la reforma al Poder Judicial, y ya han propuesto realizar más cambios que se sumarán a los más de 100 que ya le hicieron.
La ministra en retiro dijo que Morena se ha excedido en querer reglamentar todo el proceso de elección de ministros, magistrados y jueces en la Constitución, y planteó sacar del dictamen dichos requisitos e incorporarlos en una ley secundaria.
“Me acaban de decir que hasta el promedio de 8 en sus escuelas. ¿Qué hace el 8 de promedio en una Constitución? Eso es un claro ejemplo de lo que no debería ir a la Constitución; otro, hay cosas también que pueden desarrollarse con mucho más dinámica, como las cartas de recomendación que piden. Creo que todo eso es correcto, a lo mejor, pero que se desarrolle en la secundaria, eso es lo que yo voy a opinar”, dijo.
