El pasado domingo publique en las páginas de EL UNIVERSAL un artículo comentando la tercera encuesta para seleccionar al nuevo presidente del Partido Morena ( https://www.eluniversal.com.mx/nacion/encuestas-ine-sobre-morena-carecen-de-rigor-matematico-raul-rojas ).
Expliqué en ese artículo que los resultados de la encuesta fueron mal presentados al público y adolecen de una serie de deficiencias estadísticas que ponen en duda el resultado final, dada la gran variabilidad que se podría esperar en una encuesta de preferencias en donde casi el 60% de los encuestados no estaba ni siquiera enterado de que se estaba eligiendo a un nuevo dirigente de Morena . Además, casi una tercera parte de los encuestados se abstuvo de elegir a uno de los dos candidatos, a Porfirio Muñoz Ledo o bien a Mario Delgado . El intervalo de error es enorme.
Para verificar la variabilidad de los resultados entre las encuestadoras examiné adicionalmente al reporte final (ya comentado en mi artículo anterior) los reportes por empresa de encuestas. Me llevé una gran sorpresa ya que resulta que la variabilidad entre las casas encuestadoras es mínima e incluso cero (sí, cero) entre dos de ellas.
Estos son los resultados reportados por las tres encuestadoras contratadas (PML es Muñoz Ledo y MD es Mario Delgado):
Encuestados PML MD abstención no sabía del proceso
Parametría 1594 40.44% 59.56% 28% 56%
Covarrubias 1628 41.7% 58.3% 38% 57%
Demotecnia 1507 41.7% 58.3% 45% 57%
Supuestamente cada una de las tres encuestadoras entrevistó a domicilio al número de personas mostrado en la tabla. Los porcentajes reportados para Muñoz Ledo y Delgado se obtienen al eliminar a los encuestados que se abstuvieron. Más de la mitad de las personas entrevistadas no sabían del proceso de elección.
Resulta entonces que a pesar de que Covarrubias Asociados y Demotecnia entrevistaron a dos diferentes grupos de personas (1628 en un caso y 1507 en el otro), de diferentes regiones y comunidades, con diferentes grados de abstención, los porcentajes que reportan para los dos candidatos son idénticos, hasta una cifra después del punto decimal para las dos encuestas.
Eso no puede suceder de ninguna manera en encuestas de verdad. Hubiera bastado con que una sola persona, en la encuesta de Covarrubias o de Demotecnia, hubiera votado de otra forma para hacer diferir los porcentajes en el ultimo decimal. Eso es magia estadística y como lo llamé el domingo, alquimia electoral. La encuesta de Parametría no se salva, ya que si las dos últimas están en duda, habría que explicar porque ellos también están tan cerca del mismo resultado.
Los reportes de las encuestadoras están disponibles en la página del INE. ( https://www.ine.mx/resultados-de-la-encuesta-de-reconocimiento-para-la-eleccion-morena/ ).
Por si fuera poco, los porcentajes reportados para Muñoz Ledo y para Delgado, multiplicados por el número de votantes de las dos últimas encuestas, no arrojan un número entero. Tendría que haber medias personas o personas a 40% para que los porcentajes reportados tuvieran sentido.
Me parece que las encuestadoras tienen mucho que explicar, las tres, y que mal haría el INE si no sometiera estas encuestas a una auditoría estadística profunda con la entrega de todos los materiales necesarios. Se está haciendo costumbre resolver problemas políticos a través de encuestas y consultas patito y si se permite que estas inconsistencias estadísticas hagan escuela, el primer afectado será el partido Morena, pero habrá muchos más damnificados en el futuro.