Las declaraciones del secretario de Marina, Rafael Ojeda Durán, de que el Poder Judicial “parece ser el enemigo” son preocupantes y refuerzan un discurso hostil contra los jueces y magistrados del país, mientras que el verdadero problema de la impunidad está en las deficiencias técnicas de los operadores del sistema penal, consideraron especialistas.
Para Alejandro Hope, las declaraciones del secretario de Marina reflejan la hostilidad que vive el Poder Judicial. Dijo que el problema de impunidad señalado por Ojeda Durán radica en el control total del Ministerio Público sobre la investigación.
“Fueron declaraciones muy desafortunadas, aunque se entiende lo que trató de decir: que hay muchas detenciones y que los llevan ante el juez y éste libera a los detenidos, pero es una expresión que realmente debió cuidar más y reconocer que el problema central de la impunidad en México no está en el Poder Judicial, está en el Ministerio Público”, dijo el experto en seguridad.
También lee: “Parece ser que el enemigo lo tenemos en el Poder Judicial”: secretario de Marina
Consideró que en realidad todo el sistema penal falla porque las diligencias de investigación deben estar encabezadas por policías y no por ministerios públicos.
“Se debe quitar al Ministerio Público el monopolio de la acción penal, el mando y conducción sobre la investigación criminal, porque eso debería estar en manos de las policías”, precisó.
José de Jesús Orozco, expresidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), consideró graves las declaraciones de Ojeda Durán para estigmatizar al Poder Judicial.
También lee: Un Poder Judicial independiente es esencial en la democracia: Zaldívar tras dichos de Ojeda
“Es muy grave que, al más alto nivel de las Fuerzas Armadas y delante del Presidente, se estigmatice al Poder Judicial y se le califique como enemigo, sin tener en cuenta que su misión es garantizar los derechos humanos. Lo expresado por el secretario de Marina es resultado de encomendar tareas de seguridad pública a las Fuerzas Armadas, que, por su mero lenguaje, reflejan no estar capacitadas para respetar derechos humanos”, dijo.
Francisco Valdés Ugalde, investigador de la UNAM, destacó que con sus declaraciones el secretario de Marina rompió la regla de no entrometerse en asuntos civiles. “El almirante está rompiendo con una regla no escrita desde que los generales dejaron de ser presidentes en 1946 de no entrometerse en los asuntos del gobierno civil”, apuntó.
Jorge Cerdio, del ITAM, recordó que los jueces no integran las investigaciones ni realizan actos de cadena de custodia o redactan imputaciones, sino que ejercen un control de que todo esto se haga conforme a la ley y con respeto a los derechos humanos.
También lee: El desayuno de los ministros de la Corte con el Presidente
“Para eso sí está el juez: para que se cumplan esos estándares. Quizás el peor enemigo de los marinos sean los propios marinos que destruyen la evidencia, los que desconocen que no se puede ‘convalidar’ la falta de pruebas con detención en flagrancia y, finalmente, los fiscales que no arman la carpeta de investigación a la hora de judicializar de forma técnica”, agregó.
Micaela Alterio, del ITAM, consideró que el desprecio de las fuerzas de seguridad hacia los procedimientos y las garantías no son cosa nueva en México, pero dijo que la exposición de esto en las mañaneras amplifica y parece legitimar ese discurso.
“Siempre las fuerzas de seguridad, policía y Fuerzas Armadas, han manifestado incomodidad con los procedimientos y las garantías, pues hacen más difícil su trabajo, eso no es una novedad. La diferencia está en la exposición en la mañanera, pues eso amplifica un discurso pero a la vez parece legitimarlo”, refirió.
También lee: Solicitará PRD comparecencia del secretario de Marina
César Gutiérrez, especialista en justicia castrense, afirmó que las declaraciones del secretario fueron sacadas de contexto y que en realidad se trata de un llamado de auxilio ante la falta de empatía con el trabajo de las Fuerzas Armadas en seguridad pública.