Luego que un juez federal de Culiacán desmintió que los indicios hemáticos hallados en la finca Huertos del Pedral en Culiacán, Sinaloa, correspondan al ex rector de la Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS) y diputado federal electo por el PRI-PAN-PRD, Héctor Melesio Cuén Ojeda, la Fiscalía General de la República (FGR) subrayó que los “indicios hemáticos”, localizados el 18 de septiembre, ya fueron dictaminados pericialmente el 17 de octubre pasado.
“En los cuales se encontró la coincidencia indudable del perfil genético del doctor Héctor “N” y los avances en esta investigación se seguirán dando a conocer, conforme se vayan obteniendo”, resaltó la FGR.
La dependencia detalló que el Centro de Justicia Penal Federal en Sinaloa, con residencia en Culiacán, emitió una nota informativa en la que refiere que el comunicado de la FGR no corresponde con la realidad.
Lee también Sheinbaum y Ernestina Godoy vs la jueza Nancy Juárez; el choque por la reforma judicial
Resaltó que en cuatro numerales, el Centro expone sus puntos de vista respecto a una orden de aprehensión en contra de Joaquín Guzmán López , “El Güero”, hijo de Joaquín “El Chapo” Guzmán, en el sentido de que “no existe una situación de rechazo por parte del Juez Federal de Culiacán”; cuando, según la transcripción literal de lo expresado por el Juez, es la siguiente:
“En consecuencia, se considera que, quien debe conocer de la solicitud de librar orden de aprehensión en este tipo de delitos es un Juez Federal en cuya jurisdicción resida, un Juez cuya jurisdicción resida un Penal de Máxima Seguridad”, refirió la FGR.
En el transcurso de la tarde el juez del Centro de Justicia Penal Federal de Culiacán, destacó que en la solicitud de orden de aprehensión por el secuestro de Ismael “El Mayo” Zambada, líder del cártel de Sinaloa, la FGR presentó un peritaje en el que concluyó que las muestras recabadas en ese lugar no corresponden al ex rector.
En una tarjeta informativa que fue difundida por el Colectivo Artículo 41, conformado por mil 500 jueces y magistrados, el juez detalló que en relación con el hallazgo de indicios hemáticos en el lugar del posible secuestro y que el comunicado de la FGR señaló que “han sido determinados con toda precisión, por las unidades periciales federales, que corresponden al exrector de la Universidad Autónoma de Sinaloa”.
Indicó que esa afirmación contrasta con la intervención de la Fiscalía en la audiencia, en la cual precisó que, tras practicarse el dictamen en materia de genética, la conclusión fue que esas manchas de sangre no eran coincidentes con Cuén Ojeda y que estaba a la espera de realizar el contraste con perfiles genéticos de dos personas desaparecidas.
Lee también Segob: Reforma a organismos autónomos va adelante; “trabajadores van a mantener sus derechos”, dice
Agregó que el comunicado de la FGR alude a la investigación de tres hechos diferentes: secuestro de “El Mayo” Zambada, homicidio del diputado federal electo y desaparición forzada de personas; sin embargo, los hechos que la Fiscalía planteó en la audiencia, al exponer su solicitud de orden de aprehensión, sólo se refirió a uno de esos tres hechos al secuestro del narcotraficante.
El cual la Fiscalía atribuye a Joaquín Guzmán López, tan es así que expresamente señaló que los otros dos hechos eran investigados en carpetas diferentes.
El Colectivo aseguró que no existe una situación de rechazo por parte del Juez Federal de Culiacán para ordenar la aprehensión de los probables responsables del posible secuestro de “El Mayo” Zambada, como lo afirma el comunicado de la FGR.
em/rmlgv
