La coyuntura que se vive en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF ) no es más difícil que una pandemia. Aún se vive una crisis, pero se dan pasos certeros para sacar adelante la impartición de justicia electoral, asegura el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón.
Con el espaldarazo que recibió desde la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Rodríguez Mondragón indica que su designación fue legal y ahora le toca reencauzar al organismo que debe dar conclusión al proceso electoral del 6 de junio pasado.
La presidencia, detalla, la recibió de un colegiado que se tiene en el tribunal y no necesariamente del magistrado José Luis Vargas Valdez . “Las presidencias no son cuestión de poder, son cuestión de liderazgo”, afirma.
Rodríguez Mondragón subraya que en la pandemia la impartición de justicia no se detuvo y una crisis como la que vive actualmente el TEPJF mucho menos la detendrá.
Leer también: Reyes Rodríguez Mondragón inicia trabajos de entrega-recepción en el Tribunal Electoral
El magistrado asegura, en entrevista con EL UNIVERSAL, que recibió la presidencia del tribunal desde el miércoles pasado. Respecto al magistrado Vargas, expone, sigue siendo integrante de la Sala Superior del TEPJF y que con la magistrada Mónica Soto se está conversando.
Dice que su elección fue legal que su presidencia no es cuestión de poder sino de liderazgo
¿Superaron la crisis?
No sería realista que dijera que superada la crisis, seguimos en una coyuntura compleja, sin embargo, estamos dando pasos muy certeros en una comunicación constante con el Presidente de la Suprema Corte e una colaboración institucional como siempre debió ser, con el Poder Judicial, con el Presidente de la Corte, con el Consejo de la Judicatura, ahí vamos en este proceso de reconducción de la normalidad, de la estabilidad, sobretodo de la colegialidad en ámbitos respetuosos. Seguir hablando de lo que pasó durante la presidencia del magistrado, José Luis Vargas, yo creo que ya fue muy claro el ministro presidente cuando reconoció que la Sala Superior removió a quien era presidente de la Sala y hay que ver hacia delante.
¿Va a concluir una presidencia o será transicional?
Lo más importante de lo que ha pasado en estos días, ayer, hoy, es que refrendaron el presidente del Poder Judicial, que el Tribunal Electoral es una instancia autónoma, independiente, añadiría que el Presidente de la república dijo hoy que los temas, los asuntos de la vida interna del Poder Judicial, son competencia exclusiva de nosotros, eso también da cuenta de una institucionalidad en un sentido de Estado mexicano y la decisión que tomamos el miércoles fue una decisión independiente, en ejercicio de nuestra autonomía constitucional, que no quepa duda.
Leer también: TEPJF en llamas, ¿adelanto de lo que viene en septiembre?
¿Está empoderado usted para encabezar la presidencia?
Las presidencias no son cuestión de poder, son cuestión de liderazgo, son cuestión de humildad, es el cargo más alto para estar al servicio de tus pares, de la institución, de los trabajadores que son funcionarios públicos, la función es cohesionar, generar estabilidad , es un liderazgo ético, institucional, estamos hablando de la construcción de instituciones. El Tribunal Electoral no nació ayer ni antier, son 25 años de trabajo y de discusión entre partidos políticos de oposición y distintos gobiernos. Las reformas que dieron lugar a este Tribunal iniciaron antes en un aspecto administrativo, pero en la vida de las instancias del Poder Judicial, con la reforma del presidente Ernesto Zedillo en 1994, después de la elección del 2000, con la elección de Acción Nacional , se tuvo una reforma al sistema electoral en su conjunto en 2006; después con otra transición del PAN al PRI, después de 2 sexenios del PAN, en 2014 implicó un rediseño sobretodo del Instituto Nacional Electoral y una vez más, se demostró en 2018, para qué se crearon el INE y el Tribunal Electoral. El 2018 generó un contexto y una reconfiguración del sistema político, las instituciones han estado en constante cambio, porque no hay de otra, la sociedad cambia, la política cambia y el derecho cambia y las instituciones se transforman y ahorita estamos en ese proceso.
¿Concuerda con la necesidad de transformar las instituciones electorales?
Concuerdo con la visión de buscar la consolidación de las instituciones electorales. Con todo sentido de realidad y responsabilidad, no estaríamos en ese debate, sexenio tras sexenio si ya hubiéramos llegado al punto en donde las instituciones electorales tienen solidez, consolidación y fortaleza a los niveles deseables. Pero son procesos democráticos de décadas. Las reformas en México han sido respuesta coyuntural no necesariamente soluciones estructurales de largo plazo. Creo que esa discusión la tenemos cada sexenio, el rumbo, la ruta tiene que ser progresiva, consolidación democrática gradual, no puede haber pasos hacia atrás, no puede haber reforma electoral pensada en la lógica de la desconfianza que se tuvo en los procesos de reforma de los 70 hasta 2006, 2007, no es la visión con la que hay que construir para el siglo 21. Hay que ir todo para adelante, cambiando lo que hay que cambiarse, mejorando lo que pueda mejorarse, sin embargo, creo que hoy en día hay instituciones muy efectivas, muy eficientes, electorales, desde el punto de vista de la organización de los procesos, de la resolución de conflictos. Que hay retos, racionalidad económica, los hay.
¿Se detuvo el proceso de trabajo para la calificación de la pasada elección del 6 de junio?
No se detuvo, el miércoles pasado mismo después de que yo asumí la presidencia, continuamos con la sesión pública y hemos resuelto el miércoles 38 asuntos, pero hemos resuelto más porque tuvimos también otro tipo de situaciones que son reencauzamientos, trámites de procedimiento hacia las salas regionales. No se detendrá.
Leer también: Rebelión y crisis, en el tribunal electoral
Esta coyuntura no es más difícil que una pandemia . Si en una pandemia no se detuvo la impartición de justicia, no se detendrá por lo que pasó el miércoles, aunque haya sido duro, difícil, complicado, porque todos los servidores públicos en este Tribunal tienen muchos años trabajando en esto. La operación depende de ese servicio profesional, no se ha detenido, no se detendrá. Y de hecho estamos recibiendo las impugnaciones en estados en donde la elección a la gubernatura ha sido impugnada que son San Luis Potosí, NL Chihuahua y Campeche.
Guerrero se recibió el 27 de julio, fue turnada y en mi ponencia es que estamos trabajando en el proyecto de resolución .
Es la única que se ha turnado porque hoy llegó Chihuahua, Campeche está en tránsito, entonces, vamos a recibir este fin de semana los medios de impugnación a resultados en resultados de gubernaturas que lleguen y los estaremos turnando en este mecanismo aprobado de manera unánime que es la aleatoriedad.
¿Cómo va a trabajar usted: regresará a sesiones privadas, turnando asuntos de impugnación de gubernaturas por insaculación?
Las instituciones no hay que personalizarlas, no significa que yo aquí decido qué sigue. Hay reglas, hay procesos claros, establecidos. Sigue aplicar las normas, el reglamento interno prevé sesiones públicas y privadas, eso sigue siendo vigente. ¿Qué pasó? Yo creo que no fue muy clara la comunicación en su momento. Las sesiones privadas están establecidas en el artículo 12 del reglamento interno , se crearon para resolver asuntos extraordinariamente urgentes como son las impugnaciones a las decisiones de medidas cautelares que otorga o no la Comisión de Quejas del INE, también para resolver asuntos jurisdiccionales que llevarán un trámite un cauce básicamente procesal ,como reconducir las demandas o reencausarlas a las salas regionales o a los tribunales estatales porque se tiene que cumplir con el principio de definitividad.
Sesiones privadas hay nunca han dejado de funcionar.
El turno aleatorio está previsto en el acuerdo que tiene que ser en una sesión privada.
Leer también: SCJN sin facultades para resolver crisis en Tribunal Electoral: AMLO
¿Ya le entregaron la Presidencia?
El miércoles en la tarde.
¿De parte del magistrado José Luis Vargas?
Los colegiados toman decisiones por mayoría o unanimidad y procedió por unanimidad de los presentes. Y si se quiere contabilizar, procedió en una mayoría.
¿Qué sigue con el magistrado Vargas y la magistrada Soto? NO se han reunido
El magistrado sigue fungiendo como magistrado con todas las garantías jurisdiccionales en su labor, con la magistrada Soto estoy conversando también. No nos reunimos ayer a partir de la invitación que hizo pública el magistrado José Luis Vargas porque la convocó en condiciones que ya no son legales, el contexto no es personalizado, o somos servidores públicos y jueces que respetamos las reglas, o simplemente no estamos generando las condiciones para el trabajo colegiado constitucionalmente, respaldado de consenso y nos vamos a reunir y vamos a tomar las decisiones que haya que tomar para que este proceso de reconstrucción institucional sobrepase la coyuntura actual de manera muy pronta.
¿Hubo golpe de Estado?
Recientemente el último no sé si fue en … ¿En dónde?
Leer también: Tribunal Electoral, una institución rodeada de escándalos