Académicos del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) pidieron ampliar el análisis y discusión de la reforma judicial, ya que las modificaciones constitucionales también trastocan cuestiones operativas del Poder Judicial; incluso alertaron que la elección de jueces y magistrados sería más cara que los comicios federales y locales que se realizaron el pasado 2 de junio.
En entrevista con EL UNIVERSAL, Mónica González Contró, directora del instituto, y el investigador César Astudillo informaron que —a partir de hoy— la Máxima Casa de Estudios del país organizará sus propios foros para contribuir al debate de la reforma al Poder Judicial, los cuales serán plurales, con invitados de todas las corrientes y una discusión robusta.
González Contró aseguró que la iniciativa de reforma al Poder Judicial es trascendente, al impactar al Estado Mexicano, porque afecta a uno de los tres Poderes de la Unión, por su especificidad técnica y dificultades; por eso decidieron contribuir al debate.
Lee también: La elección de jueces y magistrados
Resaltó que la oficina de la abogacía general de la UNAM asumió la coordinación de los foros y las facultades estarán articuladas, por lo que participarán expertos de las cuatro entidades académicas.
“Son foros plurales, se invitó a personas que tienen distintas posturas, con una perspectiva académica y que llevan analizando el tema del Poder Judicial durante muchos años”, expresó.
“Se planteó desde hace unas semanas que se analizara la reforma con el objetivo de contribuir a la agenda pública y para señalar una opinión técnica, desde la perspectiva académica, en relación con (...) los puntos de la iniciativa”.
La oficina de la abogacía de la Máxima Casa de Estudios coordina los foros junto a la Facultad de Derecho, el Instituto de Investigaciones Jurídicas y las facultades de Estudios Superiores (FES) Aragón y Acatlán, donde también se realizarán siete mesas que se desarrollarán durante cuatro días.
En Ciudad Universitaria se llevarán a cabo la ceremonia de inauguración y la primera mesa, con el tema Integración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Lee también: Reforma al Poder Judicial debe contemplar recursos o no funcionará: magistrados y jueces
El martes 30 de julio, en la FES Aragón expondrán la discusión del órgano de administración judicial y tribunal de disciplina judicial.
En la FES Acatlán se continuará con el análisis el miércoles 31 de julio, con las mesas Elección de jueces y magistrados por voto popular, y la Justicia local.
En tanto, el jueves 1 de agosto, en el auditorio Alfonso Caso de Ciudad Universitaria se desarrollarán los temas Efectos generales de la suspensión, en control de la constitucionalidad de normas generales y justicia expedita.
González Contró compartió que el proceso legislativo es largo; ante ello, espera que la iniciativa de reforma del Poder Judicial que plantea el Jefe del Ejecutivo sostenga una discusión robusta.
Subrayó que harán llegar a los legisladores la relatoría del análisis que llevarán a cabo durante cuatro días.
Dejó en claro que no se tratará de conclusiones, sino de un compendio de diversas posturas, así como los riesgos y dificultades que se recopilen en las mesas de discusión con los expertos en el tema.
La documentación resultante se encontrará abierta al público y a la comunidad universitaria para su consulta.
“Esperemos que sea una discusión robusta, de manera simultánea que también estarán los foros de la UNAM, abonarán al debate, la Universidad les hará llegar a los legisladores la relatoría de este foro.
Lee también: Morena asegura que se busca elección escalonada de jueces
“No se llegará a conclusiones, porque habrá posturas variadas, así como los riesgos y las dificultades”, aseguró la académica.
“El tiempo es apropiado porque el proceso de discusión legislativa —como debe ser en cualquier democracia— debe ser un debate en el que se presentan diferentes argumentos”, dijo a este diario.
Entre los académicos que participarán en las mesas se encuentran el doctor Diego Valadés, el doctor José de Jesús Orozco, la doctora Guadalupe Salmorán, el doctor Javier Martín y la doctora Karla Huerta, por mencionar algunos.
La directora del Instituto de Investigaciones Jurídicas añadió que continuarán con el análisis de las reformas que haga la virtual presidenta electa de México, Claudia Sheinbaum Pardo.
Reflexiones sólidas
César Astudillo, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, manifestó que la Máxima Casa de Estudios ampliará la discusión sobre la iniciativa de reforma al Poder Judicial, por lo que espera reflexiones sólidas, con datos, pues así es como funciona el análisis en la institución educativa.
“Nosotros nos dedicamos a esto, si nosotros en la Universidad estamos enfocados al estudio de los grandes problemas nacionales y este es uno de ellos, en la Universidad hay diversos expertos que hemos estudiado de forma seria, con datos, al margen de cualquier pasión ideológica, de cualquier interés político, ahí están los estudios.
Lo que hace la Universidad “es un análisis plural de las implicaciones de la iniciativa de reforma del Poder Judicial”, resaltó el investigador.
Lee también: Elección de integrantes del Poder Judicial será gradual y rápido, no en décadas: Ernestina Godoy
Astudillo participará en los foros que se realizarán en la FES Acatlán, en donde hará énfasis en la reforma en las entidades federativas y en las fiscalías, ya que considera que se realiza una justicia política.
“La gran reforma de la justicia que necesita este país es la justicia de los estados, la gran parte de la percepción que no sirve es por el pésimo papel que hacen las fiscalías cooptadas por el poder, todos los fiscales dependen de los gobernadores, la política está incrustada, hacen justicia política”, subrayó.
El especialista añadió que en el caso de la elección popular de jueces y magistrados el sufragio no es similar al mecanismo que conocen los mexicanos.
“Cuando votamos el 2 de junio, en la mano teníamos seis boletas, se tuvo una planeación, salieron estudios de que sólo en el circuito judicial de la Ciudad de México es una cantidad enorme de candidatos, no hemos pedido la opinión de la autoridad electoral, no es una elección igual”, destacó.
Astudillo mencionó que se debe analizar la cuestión presupuestal, logística y de organización, y habría un enorme número de boletas para cada ciudadano que emita su voto por jueces y magistrados.
Lee también: Reforma Judicial: Comisión Nacional de Tribunales propone elección gradual por voto popular
“La reforma no incorpora ninguna previsión presupuestal; al imprimir más boletas se requieren más funcionarios de casillas, un despliegue logístico... la elección del Poder Judicial sería más cara que las elecciones que estamos acostumbrados”, pronosticó.
Al cuestionar que se diga que el Poder Judicial no es cercano a la gente, el académico reiteró que eso se trata de una cuestión política.
“Los que dicen que el Poder Judicial no es cercano a la gente... lo expresan quienes ven todo con los lentes de la política, ya que necesitan cercanía con la población, requieren de votos, la función judicial no pasa por eso, este poder tiene otro mecanismo”, manifestó.
“Hay que darle voz a los que conocen, esto de que el Poder Judicial debe ser cercano a la gente esconde la intencionalidad política de que todo esté sometido”, agregó el investigador.