Más Información
Videojuegos, el nuevo gancho del crimen para captar menores; los atraen con promesas de dinero y poder
Sheinbaum responde a Trump sobre declarar a cárteles como organizaciones terroristas; rechaza injerencia extranjera
Trump declarará a cárteles como organizaciones terroristas; "fui muy duro con México, hablé con la nueva presidenta"
Operativo Enjambre: Detienen a 15 personas por obstruir captura del presidente municipal prófugo de Santo Tomás de los Plátanos
Óscar Rentería Schazarino, ha operado contra CJNG, Viagras y Templarios; es el nuevo secretario de Seguridad en Sinaloa
Por tercera ocasión, un juez federal desechó un amparo contra la falta de medidas implementadas por el gobierno federal ante la pandemia del coronavirus (Covid-19) . Esta vez, se reclamó la omisión a colocar filtros sanitarios en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México .
La juez Séptimo de Distrito en materia Administrativa en la Ciudad de México desechó la demanda al considerarla notoriamente improcedente.
El quejoso reclamó la omisión de instalar filtros sanitarios para detectar y contener el brote de coronavirus (Covid-19) en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y en los diversos aeropuertos en el territorio mexicano.
Lee también: Otorgan suspensión contra inacción de autoridades para prevenir coronavirus
“No girar instrucciones para prohibir la recepción de los vuelos internacionales sin haber sujetado a los pasajeros a filtros sanitarios para detectar y contener el brote de coronavirus Covid-19 en el aeropuerto internacional de la Ciudad de México así como en los diversos aeropuertos en el territorio mexicano”, indica la demanda.
La juez indicó que el juicio de amparo no es un medio que pueda intervenir en decisiones que corresponden exclusivamente al Presidente de la República.
“El acto reclamado tiende a impugnar políticas de salubridad general, en específico respecto del brote de coronavirus Covid-19, declarado como pandemia por la Organización Mundial de la Salud, sin embargo, la política que se debe seguir a efecto de impedir su propagación, se trata de un procedimiento soberano, tal como se prevé constitucionalmente, por lo que el juicio de garantías intentado para impugnarlo deviene improcedente, por no poderse intervenir mediante el juicio constitucional en decisiones que atañen una potestad soberana, atribuida exclusivamente al Presidente de la República”, señaló la juez.
Lee también:
[[nid:1929577]]
afcl