Más Información
Cae “El Tigre”, exmando policial en Quintana Roo y operador del Cártel de Sinaloa; es acusado de extorsión y homicidio
Hombre que intentó desviar avión de Volaris es trasladado a penal de Puente Grande, Jalisco; se recupera de lesión en la cintura
De 7 pisos y con galería de arte, así luce la nueva embajada de EU en México; “la más grande del mundo”: Ken Salazar
Osiel Cárdenas Guillén, el Cártel del Golfo y la creación de Los Zetas; te explicamos por qué le dicen “El Mata Amigos”
Comité de Evaluación del Poder Legislativo emite lista complementaria a elección judicial; hay 105 candidatos a la SCJN
El sistema penitenciario federal obtuvo una calificación promedio global de 8.39 con respecto a los 14 Centros Federales de Reinserción Social en funcionamiento, presentando como puntuación más baja de 8.07 y la más alta de 8.95, con una tendencia a la alza, con respecto a los resultados del año 2023, de acuerdo con el Diagnóstico Nacional de Supervisión Penitenciaria (DNSP) 2024, que presentó la presidenta de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), Rosario Piedra Ibarra.
Revela que 11 sistemas penitenciarios estatales obtuvieron una puntuación entre el 4.94 y el 5.98, en tanto que nueve sistemas penitenciarios estatales resultaron con un puntaje entre el 7.19 y 7.79 Solo un sistema penitenciario estatal obtuvo una puntuación de 9.10.
Agrega que durante las supervisiones en los centros penitenciarios estatales se observó inadecuada clasificación de las personas privadas de la libertad; deficientes condiciones materiales e higiene de instalaciones para alojar a las personas privadas de la libertad; deficiente separación entre personas procesadas y sentenciadas; insuficiencia de personal de seguridad y custodia.
Lee también: CNDH emite recomendación a CFE; exige justicia y reparación tras muerte de una persona por línea eléctrica en Sonora
También deficiencias en el procedimiento para la imposición de las sanciones disciplinarias; insuficiencia de vías para la remisión de quejas de probables violaciones a los derechos humanos; insuficiencia o inexistencia de actividades deportivas; inadecuada organización y registros para el cumplimiento del plan de actividades; deficiencias en los servicios de salud; insuficiencia o inexistencia de instalaciones necesarias para el funcionamiento del centro; insuficiencia en los programas para la prevención de adicciones y desintoxicación voluntaria; sobrepoblación; hacinamiento e insuficiencia o inexistencia de actividades laborales y de capacitación.
Identificó que un total de 75 mil 587 personas privadas de la libertad pertenecían a diversos grupos de atención prioritaria, de acuerdo con información brindada por los sistemas penitenciarios del país.
El diagnóstico elaborado por el organismo resalta que las prisiones militares obtuvieron una puntuación de entre 8.26 y 9.30, observándose una tendencia a la alza en dos de las tres prisiones.
Sin embargo, agrega que las principales áreas de oportunidad detectada en dos de estas tres prisiones fueron la insuficiencia o inexistencia de actividades laborales y de capacitación, y deficiencia en la atención a mujeres y/o de sus hijas e hijos que viven con ellas.
Durante la presentación del reporte, Piedra Ibarra apuntó que, en las actuaciones de la CNDH se coloca en el centro la máxima protección y defensa de los derechos humanos de las personas y grupos en mayor situación de vulnerabilidad, por ello se visibilizan —en la labor de la Tercera Visitaduría General— las necesidades persistentes que los sistemas penitenciarios a nivel nacional deben atender con diligencia y oportunidad.
Reiteró la necesidad de superar obstáculos que impiden que diversos sistemas penitenciarios del país a través de sus centros penitenciarios no hayan presentado mejoras ni buenas prácticas en la atención y en el otorgamiento de servicios básicos y especializados a las personas privadas de la libertad.
Además, hizo un llamado para que las y los titulares de los sistemas penitenciarios del país observen con atención los resultados obtenidos, principalmente respecto de aquellos que presentan una tendencia a la baja, dadas las condiciones estructurales y la desatención constatada hacia las personas privadas de libertad que pertenecen a grupos en mayor situación de vulnerabilidad.
Lee también: Caen dos sujetos con 147 dosis de presunta droga en alcaldía Cuauhtémoc; uno cuenta con 5 ingresos penitenciarios
Durante su intervención, Luciana Montaño Pomposo, directora general y encargada del Despacho de la Tercera Visitaduría General, destacó que durante el año 2024 se supervisaron un total de 162 centros penitenciarios en el territorio nacional, comprendidos en 145 centros estatales en funcionamiento; así como 14 centros federales y 3 prisiones militares.
La población penitenciaria visitada al momento de las supervisiones a los centros en funcionamiento fue de 132 mil 965 personas privadas de la libertad, de las cuales, 125 mil 723 eran hombres que representaban el 94.55% de la población penitenciaria visitada, y 7 mil 242 mujeres que representaban el 5.45% de la población penitenciaria visitada.
En ese acto también se presentó el Informe Especial de Seguimiento al Voto en Prisión Preventiva correspondiente al los pasados comicios , en el que se precisa que se tuvo una votación total de 26 mil 778 personas en prisión preventiva, de las cuales, 2 mil 188 fueron mujeres y 24 mil 590 fueron hombres.
Lee también: Aumenta 29.7% número de mujeres en prisión
Resalta también que se identificaron a 2 mil 936 personas en situación de vulnerabilidad en prisión preventiva que emitieron su sufragio, y agrega que en el Estado de México y Morelos, a través de dos centros especializados, se admitió el voto de 30 personas jóvenes en internamiento, de las cuales dos fueron mujeres y 28 fueron hombres.
Al respecto, Piedra Ibarra expresó que la Comisión Nacional celebra que durante las votaciones en prisión preventiva, llevadas a cabo en mayo de este año, se haya avanzado considerablemente en la implementación de acciones, incluso afirmativas, para lograr que un mayor número de personas, tanto hombres como mujeres y grupos en mayor situación de vulnerabilidad en prisión preventiva, emitieran su voto en un contexto pacífico, de seguridad, secrecía y sin reporte de incidentes que colocaran en riesgo los comicios o la integridad de las personas participantes.