Durante este jueves, algunas de las televisoras más importantes de Estados Unidos cortaron el mensaje del presidente Donald Trump en torno a las elecciones de ese país. La justificación, expusieron, fue por los presuntas mentiras que el mandatario vertía en cadena nacional sobre un supuesto fraude en los comicios nacionales .
La decisión editorial fue aplaudida en redes sociales, pues supone un gesto ante el combate de la desinformación y polarización de la ciudadanía estadounidense, consideraron usuarios. Sin embargo, entre las justificaciones de periodistas y directivos, como el caso de Brian Williams, de MSNBC, quien aseguró que la decisión de cortar el mensaje se debió a que éste “no se basa en la realidad y, en este momento, en el que está nuestro país, es peligroso”, el debate creció en México , donde hay quienes exigen o se preguntan si un ejercicio de este tipo es posible con las conferencias mañaneras del presidente Andrés Manuel López Obrador .
Del lado de quienes consideran correcta la interrupción a Trump, se encuentran el exsenador Javier Lozano, quien además "rogó" a los medios de comunicación mexicanos ejercer la misma acción con las "infames mañaneras" y el "derroche de mentiras" del presidente López Obrador.
El periodista y columnista León Krauze también se expresó a favor de la interrupción al todavía presidente estadounidense, pues afirmó que fue "una decisión valiente y correcta ante ese torrente de teorías de la conspiración y mentiras desde la Casa Blanca".
También lee
: "Gané fácilmente si cuentan los votos legales", afirma Trump sobre elección en EU
En tanto, la actriz Laura Zapata aseguró que no ocurre una acción así en México ya que los medios mexicanos son "cómplices y difunden las mentiras de las mañaneras".
El periodista Salvador Camarena calificó como un "gran ejercicio" lo hecho por las televisoras, pues, dadas las falsedades expresadas por el mandatario, lo correcto fue interrumpirlo y corregirlo.
Carlos Bravo Regidor, académico y columnista, dijo que pese a ser una decisión cuestionable la de los medios estadounidenses, no tiene sentido afirmar que si no se transmite el discurso de un presidente que está mientiendo, es censura.
También lee
: Juez rechaza demanda del equipo de Trump contra recuento en Philadelphia
"Piénsenlo dos segundos. Los medios. CENSURANDO AL PODER. Porque miente", escribió.
Algunos de los que se situaron en contra de la decisión, fueron el perredista Fernando Balaunzarán, el petista Gerardo Fernández Noroña, así como el periodista Álvaro Delgado y la morenista Citlalli Hernádez.
Balaunzarán refirió que es de interés público las declaraciones hechas por el presidente, ya que es un tema político de suma gravedad, por lo que consideró que su interrupción se trató de censura y derecho a la información.
"Vomito a Trump, pero pienso que cortar la transmisión fue un acto de censura en contra del derecho a la información", escribió en Twitter.
También lee
: Los resultados de la elección en EU y su significado, análisis vía EL UNIVERSAL
Lo propio dijo el diputado federal, Fernández Noroña, quien vio como censura y una afrenta a la investidura presidencial el hecho de cortar su transmisión.
El periodista Álvaro Delgado hizo lo propio y lanzó una serie de preguntas en las que cuestiona si es deber del periodista informar sin juzgar, o si acaso las personas no tienen derecho a la información, así como la capacidad para disernir entre las mentiras. Aclaró que pese a "detestar" a Trump, no está de acuerdo en "escamotear" información a la población, pues, dijo, "Los periodistas no somos tutores de la sociedad".
Finalmente, la senadora con licencia, Citlalli Hernández, criticó a quienes señalan censura en el "diálogo circular" (las mañaneras) del presidente López Obrador, pero que hoy festejó la interrupción al mandatario estadounidense. "Increíble", describió.
