Más Información
“Es un día triste para la democracia”: Presidente del INAI reacciona a extinción del instituto; “dimos la batalla”, dice
Cae en EU “El Guacho”, yerno de “El Mencho”, líder del CJNG; había fingido su muerte para vivir en California
Comienzan las entrevistas de los aspirantes a la Fiscalía capitalina; Ulrich Richter promete ciudadanizarla y despresurizarla
El artículo de José Narro que hizo reaccionar a Sheinbaum; ¿qué dice y por qué lo calificó como “mucha ignorancia”?
La Sala Especializada del Tribunal Electoral determinó que el presidente Andrés Manuel López Obrador difundió propaganda gubernamental durante las campañas y vulneró los principios de imparcialidad y equidad en 3 conferencias matutinas.
En el primer asunto, el pleno de la Sala Especializada determinó que en las "mañaneras" del 20 y 21 mayo, durante la etapa de campañas, existió la difusión de propaganda gubernamental en periodo prohibido, vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad y uso indebido de recursos públicos.
“Las expresiones realizadas en las conferencias matutinas se realizan con temas de infraestructura de salud, rehabilitación, construcción y poner en marcha nosocomios en diversas entidades del país, en un periodo no apto para difundirlas. Además, hubo manifestaciones con temáticas electorales”, señala el proyecto.
En tanto, señaló que hubo promoción personalizada en la conferencia del 21 de mayo, porque se exaltaron logros de la actual administración federal.
También se incumplieron las medidas cautelares interpuestas por el INE, ya que en las conferencias se abordaron temas electorales.
En otro asunto, declararon que el presidente López Obrador incurrió en vulneración de los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad, uso indebido de recursos públicos y propaganda gubernamental en periodo prohibido e incumplimiento de medidas cautelares por la mañanera del 24 de mayo.
“Las manifestaciones se relacionan con temas de infraestructura, minería, reducción de pobreza, elecciones y críticas a administraciones pasadas, lo que no encuadra en las excepciones de la propaganda gubernamental”, expone el proyecto.
Sin embargo, se determinó la inexistencia de coacción al voto y propaganda personalizada, ya que no hubo una acción tendente a condicionar el sentido del voto de la ciudadanía.
En ambos casos, la Sala Especializada consideró que no hubo un beneficio indebido a la entonces candidata de Morena, PT y Partido Verde, Claudia Sheinbaum.
Lee también AMLO cometió infracciones en 7 mañaneras "por no conducirse con prudencia discursiva": TEPJF
Únete a nuestro canal ¡EL UNIVERSAL ya está en Whatsapp!, desde tu dispositivo móvil entérate de las noticias más relevantes del día, artículos de opinión, entretenimiento, tendencias y más.
bmc