Más Información
- El expresidente Donald Trump debe responder preguntas bajo juramento en la investigación civil del fiscal general de Nueva York sobre sus prácticas comerciales, dictaminó este jueves una corte estatal de apelaciones, rechazando su argumento de que se le exime de testificar porque sus respuestas podrían ser utilizadas. en una investigación criminal paralela.
Un panel de cuatro jueces en la división de apelaciones del tribunal de primera instancia del estado confirmó el fallo del 17 de febrero del juez Arthur Engoron, que hizo cumplir las citaciones que requerían que Trump y sus dos hijos mayores, Ivanka y Donald Jr ., prestaran testimonio en el juicio de la fiscal general Letitia James . Investigacion.
“La existencia de una investigación penal no impide el descubrimiento civil de hechos relacionados, en los que una parte puede ejercer el privilegio contra la autoincriminación”, escribió el panel de apelación, citando la Quinta Enmienda de la Constitución de los EE. UU. y otras protecciones legales para los testigos.
Los abogados de los Trump acordaron en marzo que tomarían declaración dentro de los 14 días posteriores a la decisión del panel de apelación que confirma el fallo de Engoron. También podrían apelar la decisión ante el tribunal supremo del estado, el Tribunal de Apelaciones, retrasando el asunto y el posible testimonio de los Trump indefinidamente.
Se dejó un mensaje en busca de comentarios con los abogados de los Trump.
James elogió el fallo, que se produjo solo dos semanas después de que el panel de apelaciones escuchara los argumentos orales del caso. Ella tuiteó que su investigación “continuará sin inmutarse porque nadie está por encima de la ley”.
“Una vez más, los tribunales han dictaminado que Donald Trump debe cumplir con nuestra investigación legal sobre sus tratos financieros ”, dijo James en una declaración escrita. “Continuaremos siguiendo los hechos de este caso y nos aseguraremos de que nadie pueda evadir la ley”.
James ha dicho que su investigación ha descubierto pruebas de que la empresa de Trump, la Organización Trump , utilizó valoraciones "fraudulentas o engañosas" de activos como campos de golf y rascacielos para obtener préstamos y beneficios fiscales. Ivanka y Donald Trump Jr. han sido ejecutivos en la Organización Trump y se encuentran entre los aliados más confiables de su padre.
El panel de apelaciones, en su fallo, describió la investigación como centrada en si los Trump “cometieron fraude persistente en sus prácticas y divulgaciones financieras”.
Trump, un republicano, niega las acusaciones y ha dicho que la investigación de James es parte de una “cacería de brujas” por motivos políticos.
Al apelar el fallo de la citación de Engoron, sus abogados argumentaron que James, un demócrata, estaba participando en un “enjuiciamiento selectivo”. El panel de apelaciones rechazó eso, diciendo que la investigación tenía una base legal sólida y que los Trump no mostraron evidencia de que ellos o su compañía fueran “tratados de manera diferente” que otras compañías bajo un escrutinio similar.
Un abogado de los Trump, Alan Futerfas, dijo al panel de apelaciones en argumentos orales el 11 de mayo que James parecía estar usando citaciones civiles para eludir una ley de Nueva York que exige inmunidad para las personas que testifican ante un gran jurado penal.
Lee también: Trump pagó más de 100 mil dólares de multa por "obstruir" una investigación fiscal en NY
Judith Vale, argumentando en nombre de la oficina de James, respondió que había amplia evidencia de la investigación civil para respaldar las citaciones para el testimonio de los Trump .
También citó un precedente legal que permite a la oficina del fiscal general hacerlo, y dijo que los Trump siempre podrían invocar su derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación, como lo hizo el hijo de Trump, Eric, cientos de veces en una declaración de 2020.
El juez de la Corte de Apelaciones, Rolando T. Acosta, pareció estar de acuerdo con esa posición, presagiando el fallo del jueves cuando cuestionó a Futerfas desde el estrado.
Cualquier cosa que Trump diga en una declaración civil en la investigación de James podría usarse en su contra en la investigación criminal que supervisa el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg.
El verano pasado, estimulada por la evidencia descubierta por la oficina de James, la oficina del fiscal del distrito acusó a la Organización Trump y a su antiguo jefe de finanzas, Allen Weisselberg, de fraude fiscal, alegando que recaudó más de 1.7 millones de dólares en compensación extraoficial. Weisselberg y la
empresa se han declarado inocentes.
Lee también: Biden vuelve a “deshielar” los nexos con Cuba
El fallo de la corte de apelaciones del jueves fue el último de una serie de actividades legales que involucraron a Trump y la investigación del fiscal general en las últimas semanas.
La semana pasada, Trump pagó 110 mil dólares en multas y cumplió con varias otras condiciones mientras busca poner fin a una orden de desacato a la corte que Engoron emitió el 25 de abril después de que tardó en responder a otra citación de James en busca de documentos y otras pruebas.
El lunes, la oficina de James dijo que había citado a la asistente ejecutiva de Trump , Rhona Graff, y planeaba interrogarla bajo juramento la próxima semana en la investigación.
Mientras tanto, se espera que un juez federal en Nueva York falle pronto en una demanda que Trump presentó contra James en diciembre en un intento por cerrar su investigación. Los abogados de Trump quieren una orden judicial para detener la investigación. La oficina de James está tratando de desestimar la demanda.
En una audiencia del 13 de mayo en el caso federal, un abogado de la oficina de James dijo que estaba "cerca del final" de la investigación y que "claramente ha habido una cantidad sustancial de evidencia" para respaldar un procedimiento de ejecución civil, aunque una determinación final no se ha hecho.
Dado que la investigación de James es de naturaleza civil, podría terminar presentando una demanda y buscando sanciones financieras contra Trump o su empresa, o incluso una prohibición de que participen en ciertos tipos de negocios.
Eso es lo que sucedió en enero cuando un juez excluyó de por vida al ex director ejecutivo de una compañía farmacéutica, Martin Shkreli, de la industria farmacéutica.
Lee también: Ante derecho al aborto, Biden acusa a jueces del Supremo de ser "extremistas" de Trump
Suscríbete aquí para recibir directo en tu correo nuestras newsletters sobre noticias del día, opinión, Qatar 2022 y muchas opciones más.
vare/acmr
