Este jueves, el Departamento de Justicia gestionó formalmente para reclasificar a la marihuana como una droga menos peligrosa, en un histórico cambio de la política antidroga estadounidense.
La norma propuesta al registro federal reconoce los usos médicos del cannabis y admite que tiene menos potencial de abuso que otros estupefacientes.
Sin embargo, el plan aprobado por el secretario de Justicia Merrick Garland no legaliza a la marihuana para fines recreativos.
Entonces, ¿qué significa eso y cuáles son las implicaciones?
¿Qué ha cambiado realmente y qué pasa a continuación?
Técnicamente, nada todavía. La propuesta debe ser revisada por la Oficina de Gestión y Presupuesto de la Casa Blanca, y luego pasar por un periodo de comentarios públicos y revisión por parte de un juez administrativo, un proceso potencialmente largo.
Aun así, la modifacación se considera un "cambio de paradigma y es muy emocionante", dijo a The Associated Press Vince Sliwoski, un abogado especializado en cannabis y psicodélicos con sede en Portland, Oregón, que dirige conocidos blogs legales sobre esos temas, cuando el gobierno federal de Salud y El Departamento de Servicios Humanos recomendó el cambio.
"No puedo enfatizar lo suficiente, lo importante que es esta noticia", dijo.
Se produjo después de que el año pasado el presidente Joe Biden pidiera tanto al HHS como al fiscal general, que supervisa a la DEA, que revisaran cómo se clasificaba la marihuana. Horario que lo pongo a la par, legalmente, con la heroína, el LSD, los quaaludes y el éxtasis, entre otros.
Biden, un demócrata, apoya la legalización de la marihuana medicinal para su uso “cuando sea apropiado, de acuerdo con la evidencia médica y científica”, ha declarado la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre. "Por eso es importante que se lleve a cabo esta revisión independiente".
Si la marihuana se reclasifica, ¿legalizaría el cannabis recreativo a nivel nacional?
No. Los medicamentos de la Lista III, que incluyen ketamina, esteroides anabólicos y algunas combinaciones de paracetamol y codeína, siguen siendo sustancias controladas.
Están sujetos a varias reglas que permiten algunos usos médicos y el procesamiento penal federal de cualquiera que trafique con drogas sin permiso.
No se esperan cambios en los programas de marihuana medicinal actualmente autorizados en 38 estados ni en los mercados legales de cannabis recreativo en 23 estados, pero es poco probable que cumplan con los requisitos federales de producción, mantenimiento de registros, prescripción y otros requisitos para las drogas de la Lista III.
No ha habido muchos procesamientos federales por simplemente posesión de marihuana en los últimos años, incluso bajo el estatus actual de Lista I de la marihuana, pero la reclasificación no tendría un impacto inmediato en las personas que ya están en el sistema de justicia penal.
"En pocas palabras, este paso de la Lista I a la Lista III no está sacando a la gente de la cárcel", dijo David Culver, vicepresidente senior de asuntos públicos del Consejo del Cannabis de Estados Unidos.
Pero la reprogramación en sí misma tendría cierto impacto, particularmente en los impuestos a la investigación y a las empresas de marihuana.
Lee también Incautan en España 1.8 toneladas de metanfetamina del Cártel de Sinaloa
¿Qué significaría esto para la investigación?
Debido a que la marihuana está en la Lista I, ha sido muy difícil realizar estudios clínicos autorizados que impliquen la administración de la droga. Esto ha creado una especie de callejón sin salida: exige más investigación, pero barreras para llevarla a cabo. (Los científicos a veces se basan en los propios informes de las personas sobre su consumo de marihuana).
Los medicamentos de la Lista III son más fáciles de estudiar, aunque la reclasificación no revertiría de inmediato todas las barreras al estudio.
"Va a ser realmente confuso durante mucho tiempo", dijo Ziva Cooper, directora del Centro de Cannabis y Cannabinoides de la Universidad de California en Los Ángeles. "Cuando todo se haya calmado, no sé en cuántos años, la investigación será más fácil".
Entre las incógnitas: si los investigadores podrán estudiar la marihuana en dispensarios autorizados por el estado y cómo la Administración federal de Alimentos y Medicamentos podría supervisarlo.
Algunos investigadores son optimistas.
"Reducir el cronograma al cronograma 3 nos abrirá la puerta para poder realizar investigaciones con sujetos humanos con cannabis", dijo Susan Ferguson, directora del Instituto de Adicciones, Drogas y Alcohol de la Universidad de Washington en Seattle.
¿Qué pasa con los impuestos y la banca?
Según el código tributario federal, las empresas involucradas en el “tráfico” de marihuana o cualquier otra droga de Lista I o II no pueden deducir el alquiler, la nómina ni otros gastos varios que otras empresas pueden cancelar. (Sí, al menos algunas empresas de cannabis, en particular las que tienen licencia estatal, pagan impuestos al gobierno federal, a pesar de su prohibición de la marihuana). Los grupos industriales dicen que la tasa impositiva a menudo termina en 70% o más.
La regla de deducción no se aplica a los medicamentos de la Lista III, por lo que el cambio propuesto reduciría sustancialmente los impuestos de las empresas de cannabis.
Dicen que los trataría como a otras industrias y los ayudaría a competir contra competidores ilegales que están frustrando a los licenciatarios y funcionarios en lugares como Nueva York .
"Estos programas legales estatales se fortalecerán", dice Adam Goers, de The Cannabist Company, anteriormente Columbia Care. Copreside una coalición de actores corporativos y de otro tipo que están presionando para una reprogramación.
También podría significar más promoción y publicidad del cannabis si se pudieran deducir esos costos, según Beau Kilmer, codirector del RAND Drug Policy Center.
La reprogramación no afectaría directamente otro problema del negocio de la marihuana: la dificultad para acceder a los bancos, particularmente para préstamos, porque las instituciones reguladas federalmente desconfían del estatus legal de la droga. En cambio, la industria ha estado buscando una medida llamada Ley Bancaria SEGURA . Ha sido aprobada repetidamente por la Cámara, pero se ha estancado en el Senado.
¿Qué dicen las críticas?
De hecho, las hay, incluido el grupo nacional antilegalización Smart Approaches to Marijuana. El presidente Kevin Sabet, ex funcionario de políticas de drogas de la administración Obama, dijo que la recomendación del HHS “va en contra de la ciencia, apesta a política” y da un lamentable guiño a una industria “que busca desesperadamente legitimidad”.
Algunos defensores de la legalización dicen que la reprogramación de la marihuana es demasiado gradual. Quieren centrarse en eliminarlo por completo de la lista de sustancias controladas, que no incluye elementos como el alcohol o el tabaco (están regulados, pero no es lo mismo).
Paul Armentano, subdirector de la Organización Nacional para la Reforma de las Leyes sobre la Marihuana, dijo que simplemente reclasificar la marihuana sería “perpetuar la división existente entre las políticas estatales y federales sobre la marihuana”. Kaliko Castille, ex presidente de la Minority Cannabis Business Association, dijo que se reprogramaría simplemente la “prohibición de cambiar de marca”, en lugar de dar el visto bueno a los titulares de licencias estatales y poner fin definitivamente a décadas de arrestos que atrajeron desproporcionadamente a personas de color.
“El Anexo III lo dejará en esta especie de término medio amorfo y sucio donde la gente no entenderá el peligro de que siga siendo ilegal a nivel federal”, dijo.
