Más Información

Harfuch se reúne con Kash Patel, director del FBI; destaca coordinación de México y EU para detener a objetivos prioritarios

Máynez destaca liderazgo de Mariana Rodríguez y Colosio rumbo a elección del 2027; "son garantía de que MC va a ganar", afirma

Senadores de Morena acuerdan donar apoyo económico a Cuba; "hay que enviarles petróleo, que es lo que les urge": Noroña

Pemex anuncia creación de la “Comisión Consultiva del Petróleo”; será presidida por Cuauhtémoc Cárdenas

New York Times expone denuncias de abuso sexual contra el activista César Chávez; colaboradores habrían ocultado los hechos

Segob y SEP llaman a "diálogo respetuoso" con la CNTE; mantenemos abiertos los canales de comunicación, expresan

Brent se acerca a los 110 dólares; ataques a infraestructura energética de Irán elevan la incertidumbre

Cuenta de Banorte para apoyo a Cuba cumple con regulación vigente; banco garantiza supervisión y control de operaciones

Rosario Robles reaparece y descarta ser candidata; he estado en las alcantarillas, pero aquí estoy con la frente en alto, afirma
El jurado en el caso contra Donald Trump en Nueva York por el pago a Stormy Daniels pidió al juez de la causa, Juan Merchán, releer varias partes de las instrucciones que dio el miércoles, incluida una metáfora sobre la lluvia.
Esta es la metáfora leída originalmente el miércoles en el tribunal:
"Por ejemplo, supongamos que usted se acuesta una noche en la que no llueve y, cuando se despierta por la mañana, mira por la ventana; no ve llover, pero ve que la calle y la acera están mojadas, y que la gente lleva impermeables y paraguas. En esas circunstancias, puede ser razonable deducir, es decir, concluir, que ha llovido durante la noche. En otras palabras, el hecho de que haya llovido mientras usted dormía es una inferencia que puede extraerse de los hechos probados de la presencia de agua en la calle y la acera, y de gente con impermeables y paraguas".
Lee también Jurado en el juicio contra Trump por pago a Stormy Daniels inicia su segundo día de deliberaciones
Además, Merchán releyó las instrucciones respecto a lo que se considera "duda razonable".
"La prueba de culpabilidad más allá de una duda razonable es la prueba que les deja tan firmemente convencidos de la culpabilidad del acusado que no tienen ninguna duda razonable de la existencia de cualquier elemento del crimen o de la identidad del acusado como la persona que cometió el crimen".
El juez insistió al jurado en que "sea cual sea su veredicto, no debe basarse en especulaciones infundadas. Tampoco puede estar influido en modo alguno por prejuicios, simpatías o por el deseo de poner fin a sus deliberaciones o de evitar un deber desagradable",.
Antes de iniciarse el segundo día de deliberaciones, el expresidente Donald Trump, acusado en este caso de 34 cargos por falsificación de registros comerciales, al haber falsificado el pago hecho a Stormy Daniels para evitar que revelara que tuvieron un presunto affaire, volvió a decir que el juicio está "amañado".
kicp/mcc
Más Información
Noticias según tus intereses
ViveUSA
[Publicidad]
















