San José.— Si los gobiernos asumen la regulación de las redes sociales de internet existe el riesgo de que las “voces disidentes” sean censuradas para “imponer una forma de pensar o una determinada expresión política”, advirtió la abogada argentina Monserrat Guitart, directiva de la Cámara de Tecnologías de Información y Comunicación de Costa Rica (CAMTIC).
Como abogada graduada en Argentina y dedicada desde 2005 a laborar como experta en Tecnología y Privacidad, Guitart dijo en una entrevista con EL UNIVERSAL que, pese a los “abusos”, es prioritario “garantizar el derecho humano a la autodeterminación informativa, imponiendo obligaciones y estableciendo límites claros”.
¿Deben ser reguladas las redes o pueden seguir operando con libertad?
—Las redes, al igual que cualquier ámbito de actuación humano, están reguladas. Las reglas del mundo analógico también se aplican al mundo digital. Sin perjuicio de ello, ciertas cuestiones tienen un nivel de complejidad que requiere una regulación específica y esa es la discusión que se está dando en este momento, sobre todo en temas como impuestos, nuevas maneras de trabajar, privacidad, competencia y libertad de expresión.
Leer también: El destructor de la democracia
¿Quién o quiénes tienen que hacerlo, o hay que crear una estructura bajo dominio de los estados nacionales para que lo haga? ¿O corresponde hacerlo a las empresas dueñas de las redes y con cuáles criterios?
—Las empresas, mediante los Términos y Condiciones de Uso, tienen facultades para regular las interacciones con los usuarios; en estos contratos se establece de modo claro cuáles son las conductas prohibidas y permitidas, y este ha sido el enfoque al tema, como así también limitar la responsabilidad de las redes sociales y sitios por las publicaciones de los usuarios.
La tendencia que comenzó Europa y que está a discusión en EU es establecer regulaciones que sean resultado de discusiones entre el sector público y privado, para lograr un equilibrio entre la libre circulación de la información, los derechos de los usuarios y la libertad de expresión.
“La libertad de expresión es un derecho constitucional y, por ende, cualquier norma que pretenda limitarla de modo arbitrario sería inconstitucional”
¿Piensa que hay peligro de que, si son los que las regulan, los gobiernos se aprovecharán para imponer controles y límites a la libertad de expresión?
—La libertad de expresión es un derecho constitucional y, por ende, cualquier norma que pretenda limitarla de modo arbitrario sería inconstitucional. Este riesgo existe en el mundo analógico y en el digital, y creo que los países de tradición democrática cuentan con los mecanismos de pesos y contrapesos para neutralizar este tipo de iniciativas.
A las redes se les cuestiona que, en vez de libertad, generan libertinaje, pornografía, odio y violencia. Como abogada usted sabe que en este fenómeno hay una perspectiva de respeto a los derechos humanos. ¿Usted qué opina al respecto de que, ya que se regulen o no, siempre haya riesgo a los derechos humanos?
—Las redes sociales son un canal más de expresión donde, lamentablemente y como en todos los ámbitos, se dan abusos. La tendencia de las regulaciones actuales, por ejemplo, en materia de protección de datos personales, es precisamente esa: garantizar el derecho humano a la autodeterminación informativa, imponiendo obligaciones y estableciendo límites claros.
Leer también: Un pequeño gesto de un individuo puede socavar los cimientos del autoritarismo: Ai Weiwei
En materia de libertad de expresión, la regulación por parte del Estado es más complicada, ya que podría utilizarse para censurar voces disidentes o imponer una forma de pensar o una determinada expresión política.
Obviamente que hay límites muy claros, por ejemplo, cuando se cometen delitos o se incita a cometerlos, en casos de pornografía, acoso en línea y generalmente de menores de edad, etcétera, pero en el ámbito de la expresión, sobre todo política, esa línea es más fina y la tendencia es a la no regulación.
En enero de 2020, al final de la gestión de Donald Trump como presidente de EU, las redes le bloquearon sus cuentas al aducir que abusó y se excedió. ¿Cree que se le violó su derecho a la libertad de expresión? ¿O era necesario ponerle un alto?
—En ese caso las empresas se valieron de sus términos y condiciones de uso para cerrar o suspender cuentas, ya que las expresiones vertidas violaban las obligaciones que el usuario había asumido al suscribirse a las redes. No deja de ser un tema complejo, pero lo cierto es que las reglas son muy claras sobre lo que se puede y no publicar.
"Hay límites muy claros, por ejemplo, cuando se cometen delitos o se incita a cometerlos, en casos de pornografía, acoso en línea...”