Un tribunal de EU. anuló una ley de 30 años que prohibía a las personas bajo órdenes de restricción de violencia doméstica poseer armas .
El tribunal, como parte del fallo, desestimó los cargos contra un hombre de Texas declarado culpable de acosar y acosar a su novia y también en posesión de armas a pesar de la prohibición.
La decisión sigue a un fallo de la Corte Suprema en junio que amplía los derechos de armas.
Se espera que el Departamento de Justicia de Estados Unidos apele la orden.
El fiscal general Merrick Garland dijo que el Congreso había determinado la ley "hace casi 30 años".
"Ya sea que se analice a través de la lente del precedente de la Corte Suprema, o del texto, la historia y la tradición de la Segunda Enmienda, ese estatuto es constitucional", dijo Garland en una declaración escrita. "En consecuencia, el Departamento buscará una revisión adicional de la decisión contraria del Quinto Circuito".
En el caso de New York State Rifle & Pistol Association v Bruen, la Corte Suprema dictaminó que las restricciones contra los propietarios de armas deben ser "consistentes con la tradición histórica de regulación de armas de fuego de esta nación".
Lee también: Captan en video a niño de 4 años jugando con un arma de fuego en Indiana
Condenan anulación de la ley
Aunque el juez del quinto circuito, Cory Wilson , dijo que prohibir que las personas bajo órdenes de restricción de violencia doméstica posean armas de fuego tiene la intención de "proteger a las personas vulnerables en nuestra sociedad", dijo que el fallo de Bruen esencialmente anuló esa consideración.
La prohibición, tal como se aplica a este caso, dijo Wilson, era algo que "nuestros antepasados nunca habrían aceptado".
La policía de Texas encontró armas en la casa de Zackey Rahimi , quien era objeto de una orden de protección civil que le prohibía acosar o amenazar a su exnovia y a su hijo. La orden también le prohibía tener armas de fuego.
Un gran jurado federal acusó a Rahimi, quien se declaró culpable. Más tarde impugnó su acusación, argumentando que la ley que le impedía poseer un arma era inconstitucional.
Lee también: Hombre le da un arma a un niño para que dispare al aire y desata críticas en redes
Un tribunal federal de apelaciones falló en su contra, diciendo que era más importante para la sociedad mantener las armas fuera del alcance de las personas acusadas de violencia doméstica que proteger el derecho individual de una persona a poseer un arma.
El tribunal de apelaciones retiró su decisión original y el jueves decidió anular la condena de Rahimi.
Había estado bajo una orden de restricción desde febrero de 2020, luego del presunto asalto a una ex novia .
Suscríbete aquí para recibir directo en tu correo nuestras newsletters sobre noticias del día, opinión y muchas opciones más.
vare
