Washington.- Donald Trump ya ha designado a tres jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos. En su segundo mandato, bien podría tener la oportunidad de nombrar a dos más, creando una corte superior con una mayoría designada por Trump que podría funcionar durante décadas.
El resultado decisivo evita que la Corte tenga que meterse en disputas electorales. También parece probable que cambie el tenor de los casos que llegan a los jueces, incluidos los relacionados con el aborto y la migración.
Los dos jueces de mayor edad —Clarence Thomas , de 76 años, y Samuel Alito, de 74— podrían considerar renunciar sabiendo que Trump, un republicano, nominaría reemplazos que podrían ser tres décadas más jóvenes y aseguraría el dominio conservador de la corte hasta mediados del siglo, o más allá.
Trump tendría una larga lista de candidatos para elegir entre los más de 50 hombres y mujeres que nombró para los tribunales federales de apelaciones, incluidos algunos de los exasistentes legales de Thomas y Alito.
Si ambos jueces se jubilaran, probablemente no lo harían de inmediato para minimizar las perturbaciones en la corte. Los jueces David Souter y John Paul Stevens se jubilaron con un año de diferencia, en los dos primeros años de la presidencia de Barack Obama.
Thomas ha dicho en más de una ocasión que no tiene intención de retirarse.
Pero Ed Whelan, un abogado conservador que alguna vez fue asistente legal del juez Antonin Scalia, escribió en el blog Bench Memos de National Review que Thomas se dará cuenta de que la mejor manera de pulir su legado es tener un juez con ideas afines que lo reemplace y se retire antes de las elecciones legislativas de mitad de periodo.
Lee también ¿Cuánto gana un presidente en EU?; conoce el futuro salario de Donald Trump
Si Thomas permanece en la corte hasta cerca de cumplir 80 años, en junio de 2028, superará a William O. Douglas como el juez con más años en el cargo. Douglas estuvo en la corte durante más de 36 años.
No hay garantía de que los republicanos tengan su mayoría en el Senado en ese momento, y Thomas vio lo que sucedió cuando una de sus colegas no se jubiló cuando podría haberlo hecho, escribió Whelan. “Pero sería una tontería de su parte correr el riesgo de repetir el error de Ruth Bader Ginsburg: aferrarse al cargo óolo para morir en el cargo y ser reemplazada por alguien con una filosofía judicial muy diferente”, escribió Whelan.
Ginsburg murió en septiembre de 2020, menos de dos meses antes de la elección de Joe Biden como presidente. Trump nominó a Amy Coney Barrett para ocupar la vacante y la mayoría republicana impuso su nominación en el Senado antes de las elecciones.
Barrett, junto con los jueces Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, los otros dos designados por Trump para la Corte Suprema, se unieron a Thomas y Alito para revocar Roe vs. Wade y poner fin al derecho nacional al aborto.
Junto con el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, los conservadores también han ampliado los derechos de armas, han puesto fin a la acción afirmativa en las admisiones universitarias, han frenado los esfuerzos de la administración Biden para lidiar con el cambio climático y han debilitado a los reguladores federales al revocar una decisión de hace 40 años que durante mucho tiempo había sido un objetivo de los intereses empresariales y conservadores.
La histórica decisión de la corte no puso fin a su participación en el tema del aborto: los jueces también consideraron casos este año sobre abortos de emergencia en estados con prohibiciones y acceso al aborto con medicamentos.
Lee también Elon Musk gana más de medio billón de pesos en dos días; cifra duplica toda la fortuna de Salinas Pliego
Es probable que la nueva administración abandone la recomendación de la administración Biden de que los médicos deben realizar abortos de emergencia si es necesario para proteger la vida o la salud de una mujer, incluso en estados donde el aborto está prohibido. Eso pondría fin a un caso de Idaho que los jueces enviaron de vuelta a tribunales inferiores durante el verano.
El acceso a la mifepristona, un medicamento abortivo, también se enfrenta a un nuevo desafío en los tribunales inferiores. Esa demanda podría tener un camino cuesta arriba en los tribunales inferiores después de que la Corte Suprema preservara el acceso al medicamento a principios de este año, pero los opositores al aborto han propuesto otras formas en que una administración conservadora podría restringir el acceso al medicamento. Eso incluye la aplicación de una ley “antivicio” del siglo XIX llamada Ley Comstock que prohíbe el envío por correo de medicamentos que podrían usarse en el aborto, aunque el propio Trump no ha expresado una posición clara sobre la mifepristona.
Lee también El regreso del magnate genera rechazo y resistencia en la capital de EU
También están surgiendo casos de inmigración en los tribunales por el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) de la era Obama. Trump intentó poner fin a DACA en su primer mandato, pero la Corte Suprema lo impidió. Ahora, el tribunal de apelaciones conservador con sede en Nueva Orleans está considerando si DACA es legal.
Una de las primeras batallas de la era Trump que llegó a la Corte Suprema fue la prohibición de visitantes de algunos países de mayoría musulmana. Los magistrados terminaron aprobando el programa, después de dos revisiones.
Habló durante la campaña sobre restablecer la prohibición de viajes.
mcc
