Se espera que la Corte Suprema anuncie importantes decisiones hoy viernes sobre el programa de condonación de préstamos estudiantiles del presidente Joe Biden y un caso que afecta los derechos de los homosexuales. Es el último día del tribunal antes de que los jueces se vayan de vacaciones de verano.
Ya esta semana los jueces han dado a conocer importantes decisiones sobre otros temas, incluida la Acción Afirmativa, los derechos de voto y religiosos. Las opiniones finales de la Corte tienden a ser sobre algunos de los temas más polémicos porque escribir esas decisiones a menudo toma más tiempo.
Aquí un vistazo a las decisiones que los jueces emitieron esta semana y las que quedan por venir:
Préstamos estudiantiles en Estados Unidos
Los jueces aún tienen que decidir el destino del plan del presidente Joe Biden para eliminar o reducir los préstamos estudiantiles de millones de estadounidenses. Cuando el tribunal escuchó los argumentos del caso en febrero, no parecía probable que el plan sobreviviera, aunque es posible que los jueces decidan que los demandantes no tenían derecho a demandar y que el proyecto aún puede seguir adelante.
Biden había propuesto borrar 10 mil dólares en deuda de préstamos estudiantiles federales para aquellos con ingresos inferiores a 125 mil dólares al año, o hogares que ganan menos de 250 mil dólares. También quería cancelar 10 mil dólares adicionales para aquellos que recibieron becas federales Pell para asistir a la universidad. La administración ha dicho que millones de prestatarios se beneficiarían del programa.
Independientemente de lo que suceda en el alto tribunal, este verano se reanudarán los pagos de préstamos que han estado en suspenso desde el inicio de la pandemia del coronavirus hace tres años.
Lee también Deuda estudiantil:¿Condonación interesada?
Derechos de los homosexuales
La Corte aún debe decidir un choque entre los derechos de los homosexuales y los religiosos. El caso involucra a una artista gráfica cristiana de Colorado que quiere comenzar a diseñar sitios web de bodas, pero se opone a hacer sitios web de bodas para parejas del mismo sexo.
La ley estatal requiere que las empresas que están abiertas al público brinden servicios a todos los clientes, pero la diseñadora, Lorie Smith, dice que la ley viola sus derechos de libertad de expresión.
Ella dice que fallar en su contra obligaría a los artistas, desde pintores y fotógrafos hasta escritores y músicos, a hacer un trabajo que va en contra de sus creencias. Mientras tanto, sus oponentes dicen que si gana, una variedad de empresas podrán discriminar, negándose a atender a clientes negros, judíos o musulmanes, parejas interraciales o interreligiosas o inmigrantes.
Durante los argumentos del caso en diciembre, la mayoría conservadora de la cORTE se mostró comprensiva con los argumentos de Smith, y los demandantes religiosos en los últimos años han obtenido una serie de victorias en la Corte Suprema.
Elimina Acción Afirmativa que beneficia a minorías raciales
Los jueces anularon el jueves la Acción Afirmativa en las admisiones universitarias, declarando que la raza no puede ser un factor y obligando a las instituciones de educación superior a buscar nuevas formas de lograr cuerpos estudiantiles diversos.
Anteriormente, la Corte Suprema había permitido el uso de la raza en las admisiones en decisiones que se remontan a 1978. Y había confirmado dos veces los programas de admisión a la universidad conscientes de la raza en los últimos 20 años, incluso en 2016.
Ahora, sin embargo, con una mayoría conservadora de seis jueces, anularon los planes de admisión en Harvard y la Universidad de Carolina del Norte, las universidades públicas y privadas más antiguas del país, respectivamente.
El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, dijo que durante demasiado tiempo las universidades han “concluido, erróneamente, que la piedra de toque de la identidad de un individuo no son los desafíos superados, las habilidades desarrolladas o las lecciones aprendidas, sino el color de su piel. Nuestra historia constitucional no tolera esa elección”.
Derechos religiosos
El jueves, la Corte Suprema usó el caso de un cartero cristiano que no quería trabajar los domingos para solidificar las protecciones para los trabajadores que solicitan adaptaciones religiosas.
En una decisión unánime, los jueces dejaron en claro que los trabajadores que soliciten adaptaciones, como tomarse el sábado libre, deben obtenerlas a menos que sus empleadores demuestren que hacerlo resultaría en un "aumento sustancial de los costos" para la empresa.
El tribunal dejó en claro que las empresas deben citar más que costos menores, los llamados costos "de minimis", para rechazar solicitudes de adaptaciones religiosas en el trabajo. A diferencia de la mayoría de los casos ante el tribunal, ambas partes acordaron que las empresas necesitaban mostrar más.
Sin embargo, los jueces no dijeron si el cartero debería ganar su caso. En cambio, devolvieron el caso a los tribunales inferiores para una revisión adicional en función de su decisión.
Votación
A principios de esta semana, el martes, los jueces dictaminaron que los tribunales estatales pueden actuar como control de sus legislaturas en la redistribución de distritos y otros asuntos que afectan las elecciones federales, rechazando los argumentos de los republicanos de Carolina del Norte que podrían haber transformado las contiendas por el Congreso y la presidencia.
Los jueces con una votación de 6-3 confirmaron una decisión del tribunal supremo de Carolina del Norte que anuló un plan de distrito del Congreso por considerarlo excesivamente partidista según la ley estatal.
El Presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, fue el autor de la opinión de la mayoría, afirmando que “los tribunales estatales conservan la autoridad para aplicar restricciones constitucionales estatales cuando las legislaturas actúan bajo el poder que les confiere la Cláusula Electoral. Pero los tribunales federales no deben abandonar su propio deber de ejercer la revisión judicial”.
Sin embargo, el tribunal superior sugirió que podría haber límites en los esfuerzos de los tribunales estatales para controlar las elecciones para el Congreso y el presidente.
El efecto práctico de la decisión en Carolina del Norte es mínimo, ya que la Corte Suprema de Carolina del Norte, bajo una nueva mayoría republicana, ya anuló su fallo de redistribución de distritos.
Lee también Corte Suprema de EU pone fin a la Acción Afirmativa en universidades en el país
mcc
