Más Información
Sheinbaum es una "consumidora voraz" de información: José Merino; el tablero de seguridad, herramienta clave, destaca
Oposición tunde diseño de boletas de elección judicial; “la lista definitiva la harán Monreal y Adán Augusto”, dice Döring
Rosa Icela Rodríguez se reúne con próximo titular del INM; “arrancaremos el 2025 con mucho trabajo”, asegura
Abogados del ex policía judicial, Jaime Alejandro, de la entonces Procuraduría General de Justicia (PGJ), quien es acusado de tortura por el caso Hugo Martínez Gorostieta, acusaron que no se ha realizado ningún acto de investigación solicitado para demostrar la inocencia de su defendido por hechos sucedidos hace 15 años.
Consultado al respecto, el abogado Julio Mejía refirió que a 8 meses de solicitar se citará a declarar a servidores públicos de la fiscalía capitalina, a quienes acusó de ejercicio ilegal de servicio ya que 15 años después de la detención del secuestrador Hugo Martínez Gorostieta, aperturaron la averiguación previa para culpar al ex agente de haber cometido el delito de tortura, cuando no participó en la detención de dicho criminal.
Recordó que Martínez Gorostieta, quien tiene una sentencia de 113 de prisión, acusó que agentes judiciales de la PGJ lo torturaron para que se inculpará, motivo por el que busca su libertad.
Sin embargo, señaló a un ex agente judicial en retiro de haber participado en su detención, cuando el mismo agente, en aquellos años, se encontraba de vacaciones.
El penalista, Julio Mejía, dijo que ha demostrado con documentos oficiales que su cliente se encontraba de vacaciones por lo que no pudo participar en la detención del líder de Los Wonders en 2008.
Por estos hechos denunció a servidores públicos entre ellos el Ministerio Público, Richard Urbina, y al fiscal de Servidores Públicos, y hasta el momento la carpeta sigue sin ninguna acción.
El abogado refirió que su cliente se encuentra preocupado por las acciones que ha emprendido Hugo Gorostieta, pues consideran que está inculpado a gente que no participó en su detención, cuando los policías judiciales que sí lo hicieron, no están siendo señalados.
LL