Más Información
Para acabar con las interpretaciones “erróneas” a la Ley de Patrimonio Cultural, Natural y Biocultural de la Ciudad de México, las diputadas locales de Morena, Gabriela Osorio Hernández y Lilia Rossbach Suárez, presentaron una iniciativa para reformar el artículo 64 de dicha norma.
“La iniciativa plantea establecer con claridad esa distinción, de manera que sea explícito que el espíritu de la norma es afectar exclusivamente a los bienes con la característica de ser de dominio público y uso común, no así a aquellos de propiedad privada”, destacaron las legisladoras.
De allí que las morenistas aceptaron que el texto vigente de dicho artículo establece: “Una vez que un bien sea afecto a cualquiera de las declaratorias enlistadas en la presente ley, el mismo será inalienable, inembargable e imprescriptible”.
Aunque ante las críticas de abogados, notarios y diputados de oposición, ahora proponen un nuevo texto: “Una vez que un bien del dominio público y uso común sea afecto a cualquiera de las declaratorias enlistadas en la presente ley, el mismo será inalienable, inembargable e imprescriptible”.
Está “corrección” de las diputadas ocurre luego de que el abogado y notario público, Ignacio Morales Lechuga, publicó en EL UNIVERSAL que dicho artículo “hará caer una afilada hoja de acero contra el cuello de quien se le pegue la gana al gobierno”.
Recordó que este “esperpento” reproduce otros intentos confiscatorios, como las leyes de extinción de dominio; modificaciones al Código Civil, para volver persona intocable a un arrendatario moroso; la del artículo 60 de la Ley de Derechos Humanos, que permitía a un invasor de predios nulificar cualquier acción legal en su contra; así como la tentativa de impedir al propietario rentar su inmueble bajo alguna modalidad de Airbnb.
“La ocurrencia de ahora pretende cubrir un espacio reconocidamente necesario para proteger la naturaleza, la cultura y la historia. Toda propiedad o bien inmueble afectado por una declaratoria, no podrá ser vendido, transmitido por herencia, rentado, prestado gratuitamente, ni constituirá derecho real de ninguna naturaleza, como usufructo, hipoteca, habitación o uso”, acusó el especialista.
Incluso, sostuvo que dicho artículo de la citada ley establecía que el inmueble bajo declaratoria, quedará sin mercado y fuera del comercio.
Los diputados locales del PRD y PAN, Jorge Gaviño y Diego Garrido, revelaron que ya preparan una contrarreforma, “porque, como bien lo dice Morales Lechuga, está disfrazada como instrumento, con el argumento de cuidar el patrimonio natural, cultural o biocultural de la Ciudad”.
Recordaron que cuando Morena y aliados aprobaron este dictamen, “advertimos sobre los problemas legales que provocaría. Pero es más grande su soberbia e ignorancia, que escuchar las críticas sanas”.
