Cancún.- El Juzgado Primero de Distrito con sede en Mérida, Yucatán , negó al Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda) conceder las suspensiones definitivas para mantener detenidas las obras del Tramo 5 Sur del Tren Maya , en los expedientes 820/ 2022 y 821/ 2022 y el par de suspensiones provisionales que estaban vigentes, quedó sin efecto.
La publicación de ambos incidentes, resueltos el pasado 5 de agosto por el juez Adrián Fernando Novelo, está disponible en estrados a partir de hoy.
En ambos se lee que se niega la suspensión definitiva a tres personas, así como a la organización Cenote Republic, respecto a los actos reclamados a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) y la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA).
El director general del Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) , Javier May, se pronunció sobre el tema en sus redes sociales e informó que el juzgador dio por válida la autorización de impacto ambiental, expedida el 20 de junio pasado por la Secretaría, lo cual implica que el proyecto “cuenta con la viabilidad de las autoridades para desarrollarse en materia ambiental”.
El juzgador dejó de lado que la autorización se expidió contraviniendo la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente (LGEEPA), toda vez que el Fonatur violentó el Procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental (PEIA) y el Principio Precautorio, al iniciar obras en el Tramo 5 Sur, antes de someter a evaluación el proyecto.
En el extracto de uno de los dos incidentes, May exhibió que el juez consideró que “es de interés social que se efectúen construcciones que puedan representar un beneficio a la sociedad, siembre que las mismas cuenten con licencias y autorizaciones respectivas, como en el caso”.
Novelo fue a más al señalar que los ciudadanos y la organización que se ampararon pretenden hacer valer un “interés individual”, aunque legítimo, para paralizar las obras, frente al interés social (colectivo) que supone el proyecto y reitera que la Secretaría ya concluyó que las obras son ambientalmente viables y que el Fonatur cumplió las condicionantes del resolutivo expedido a su favor.
Inconformes con el criterio del juez de Distrito, el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda), indicó que combatirán la negativa del juzgador ante un Tribunal Colegiado.
May subrayó que al quedar sin efecto estas dos suspensiones, sumadas a otras dos, previamente revocadas, solo resta el amparo 1137/ 2022, “atrás del cual está @ClaudioXGG”, es decir, el empresario Claudio X. González.
El funcionario federal omitió mencionar la revocación de otro expediente, el 1003/ 2022, la semana pasada.
En todos los casos, los juicios siguen hasta que el juzgador se pronuncie sobre el fondo del asunto y dicte sentencia.
Lee también: La extorsión en la Costa Grande, sin freno, acusan
Suscríbete aquí para recibir directo en tu correo nuestras newsletters sobre noticias del día, opinión, opciones para el fin de semana, Qatar 2022 y muchas opciones más.
afclrmlgv