Más Información
Sheinbaum explica reducción a presupuesto para protección a migrantes mexicanos; “Sí hay un ajuste, tiene que ver con los altos salarios"
Denuncian agresión de presuntos militares contra trabajadores en Tamaulipas; una de las víctimas falleció, tenía huellas de tortura
Mérida, Yucatán.– La Comisión Permanente de Salud y Seguridad Social del Congreso Local, se analizó la posibilidad de rechazar la iniciativa que permitiría a los expendios vender bebidas embriagantes las veinticuatro horas del día, durante los siete días de la semana en Yucatán.
Como se recordará, la propuesta legislativa fue realizada por el diputado del PRD, Alejandro Cuevas Mena , a finales del año pasado.
Según él, la comercialización de bebidas alcohólicas en horarios determinados (como se realiza en la actualidad) promueve el clandestinaje en la entidad.
También lee
: Sube consumo de alcohol en la CDMX en la pandemia
En la Comisión Permanente de Salud y Seguridad Social, presidida por el legislador del PAN, Manuel Armando Díaz Suárez, se acordó que solicitarán a la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) y al departamento de Salud Mental de la Secretaría de Salud (SSY) , una opinión técnica respecto al consumo de alcohol y la relación que hay con los accidentes de tránsito y los contagios durante la pandemia.
La legisladora del PAN sostuvo que se requiere esa información, pues en meses pasados, el Gobierno del Estado propuso decretar la ley seca para disminuir la movilidad y los contagios de coronavirus.
También lee: Suspenden 16 fiestas por no atender medidas de sanidad en Guanajuato
Por su parte, Marco Nicolas Rodríguez Ruz (PRI), señaló que esta propuesta no es prioritaria, más cuando la prevención y la salud “es más importante”, por ello planteó dejar pendiente el tema, y coincidió en pedir la información a las instituciones.
Miguel Candila Noh (Morena), recomendó notificar a Cuevas Mena de la decisión, ya que no estuvo presente en la Comisión. Por lo que antes de analizar desecharla, consideró, sería importante “escuchar los argumentos del diputado proponente”.
vare/nv