“Una situación de despecho”, así describe el abogado Guillermo Pous la nueva demanda interpuesta al cantante Vicente Fernández Jr. de parte del socio de su exesposa Karina Ortegón , quien lo acusa de amenazas.
“Se trata de una denuncia penal no directamente de la señora Karina Ortegon, sino de uno de los socios, en donde de nuevo, de manera presunta y falsamente argumenta que ha sido amenazado por don Vicente”, afirma el abogado Pous.
También lee:
El socio asegura que tiene grabada una llamada donde Fernández lo agrede y amenaza verbalmente, hecho que el intérprete ha negado rotundamente. Su abogado además, asegura que esta acción es una respuesta de Ortegón luego de que su separación se resolviera como un divorcio necesario ante su ausencia.
“No hay prueba alguna que demuestre lo que ellos argumentan porque son situaciones falsas por completo, no es que no preocupe esta clase de situaciones, claro que inquieta porque es un procedimiento legal formal, pero tenemos la confianza de que va a tomar el rumbo correcto porque la situación no fue como ellos lo plantean, por no haber existido, pero no deja de ser molesto por todas las incomodidades, los señalamientos, el escarnio que hay, además de los gastos que ocasiona”.
Pous asegura que en ninguno de los casos Karina Ortegón ha presentado pruebas de sus acusaciones y que contrario a lo que declaró, acerca de Vicente Fernández Jr. le estaba exigiendo una pensión, ella fue quien pidió cinco millones de pesos al hijo de Vicente Fernández.
También lee:
“Lo que hicimos nosotros fue demostrar que uno, ella se negó a firmar el divorció y por eso tuvimos que demandar un divorcio necesario y dos, demostramos que nosotros jamás solicitamos dinero, sino que fue ella quien solicitó el dinero a través de sus abogados con un convenio en el que nos exigía cinco millones de pesos, de los cuales cuatro de ellos eran para que guardara secrecía y confidencialidad, osea, una extorsión”, afirmó.
Una vez terminados los procedimientos actuales, el abogado y Vicente Fernández Jr. comenzarán una contrademanda por daño moral y daño a la imagen, aseguró Pous.
al