Aplazan audiencia de Héctor "N"; Alexa Hoffman pide ayuda a la Fiscal General de Justicia

Más Información

La modelo Alexa Hoffman, quien es el fruto de la relación entre Héctor Parra y la actriz Ginny Hoffman, dio a conocer a través de sus redes sociales que la audiencia por el caso de corrupción de menores que enfrentaría su padre este jueves 18 de mayo, se aplazó nuevamente, sin que dicha decisión se le diera a conocer antes.

Recordemos que la joven acusó ser víctima de abuso sexual por parte del actor: desde su niñez hasta su adolescencia.

Si bien, el pasado miércoles 10, Héctor fue absuelto de los cargos de violencia sexual, quedó pendiente la audiencia por el delito de corrupción de menores del que fue declarado como culpable.

Un día después del la auditoria, Olivia Rubio, la abogada de Alexa dijo a EL UNIVERSAL que : "El día de ayer se dio el fallo y el fallo implica decir si (alguien) es culpable o inocente. Lo que dijo el juez fue: Héctor "N" es culpable respecto a los delitos de corrupción de menores de 18 años agravado por la relación paterno filial".

Además, explicó que en las siguientes auditorías se realizará la individualización de sanciones, tras las cuales el juez dictará la sentencia definitiva para el famoso.

Fue en una historia de Instagram, donde Hoffman explicó que el proceso jurídico ahora tendrá lugar el próximo viernes 26 de mayo. Asimismo, hizo un llamado a Ernestina Godoy, la Fiscal de la Ciudad de México, por lo sucedido en el caso.

“Le pido a la fiscal Ernestina Godoy que por favor dejen de aplazar las audiencias de mi caso. No sé por qué lo hacen. No es justo que le permitan a la Ministerio Público posponer una y otra vez. ¿Qué se gana con esto?”, escribió.

“Además de no avisar nunca a la víctima, “¿Ahora hasta el 26? Por favor! Ayuda! SOS”, recalcó.

Por su parte, la fiscal no se ha pronunciado públicamente al respecto.

Captura.

A la abogada no le extraña que tras la audiencia del miércoles, la defensa de Parra haya dicho que su cliente fue absuelto de cargos de abuso sexual, uno de los delitos iniciales, y ahora sólo faltaría saber la resolución por el cargo de corrupción de menores.

Lo que realmente ocurrió, dijo, fue que el juez, al no poder saber el número de veces que el actor abusó de su hija, optó por subsumir ésto en el delito de corrupción de menores por su calidad de permanente

“No he podido observar todo el video que nos mandaron, pero (en él) se alegran porque dice que está absuelto, sin embargo no es apegado a la verdad , digamos que eso es parcial, es absuelto por los abusos, pero condenado por la corrupción. No es que apenas se vaya a saber el fallo, sino que ya fue condenado”, subrayó Rubio.

“Estamos ya de verdad acostumbrados a que den información tergiversada o parcial o incorrecta, literal, que mientan. Los medios de comunicación lo han visto una y otra vez y a nosotros no nos pueden decir de una sola ocasión que no hayamos dicho la verdad”, indicó

Recordó que desde un inicio la defensa aseguró que la aprehensión de su cliente era ilegal, lo cual no fue así; tampoco pudo comprobar la existencia de tráfico de influencias y en varias ocasiones dio fechas de probables salidas de Parra, que nunca ocurrieron.

Con información de César Huerta.