#LaVozDeLosExpertos
Esta semana Twitter publicó “un grito desesperado” por entrar al codiciado mundo del video móvil: subió sus límite de streaming de 30 a 140 segundos. Puede sonar a un número divertido para ellos y entiendo algunas posibilidades de uso. Sin embargo, el Snapchat promedio dura menos de 10 segundos. Algo (o alguien) está desfasado... y no es el audio del video.
En el estudio “Visual Networking Index” de Cisco se puede apreciar que se calcula que para el 2020 tres cuartas partes del tráfico de datos móviles sea por video. Estiman, entonces, que el consumo de datos para ver videos en el celular crecerá 11 veces entre 2015 y 2020, acaparando el 75 por ciento del tráfico total de datos móviles para el final de esta década. Ahora entendemos por qué están empujando algo relacionado a video: YouTubers, Facebook video, Snapchat y si, Periscope/Vine/Twitter Video.
Todavía recuerdo una conversación divertida que tuve con el buen @cesarsalzar respecto al consumo de datos hace varios años. Una plática alrededor del valor en peso de datos de una letra al utilizar Twitter, SMS y otros servicios de mensajería los cuales, debido a su diseño, consumían más datos. Obvio es de esas conversaciones que terminan en un té helado o una cerveza en un restaurante, pero siempre se quedan también en el análisis de lo que consumimos y compartimos con datos.
Es clave entender el valor de una letra como lo es el de un bit de información. Los planes de datos se han cambiado y se han ido ajustando. Hoy tengo uno de estos planes que reconocen la frontera con el roaming pero el plan se mantiene igual para todos los países miembros del Tratado de Libre Comercio de Norte América. Este plan me permite X cantidad de Gigas de datos por mes y estos datos dependerán claramente de mi consumo de texto, imagen, audio (vía datos como los mensajitos de Whatsapp) y, video.
Como persona no es posible estar midiendo todos los datos que consumo, es un #ruidoblanco de cosas a tomar en cuenta: datos que utiliza el sistema, las aplicaciones que mandan y reciben datos constantemente sin estar abiertas (como alertas o asistentes). Aplicaciones a las que les damos permiso de conectarse para que cuando las abramos tengan información fresca, sin que me hagan perder tiempo en la pantalla actualizándose. Es un mar de cosas a considerar cada vez que pensamos en el plan de datos y cómo los consumimos. Algo que los Sistemas Operativos también podrían transparentar mucho más.
Este mundo (de video y aplicaciones superamigas de los carriers que nos proveen/venden datos) es necesario que sea comprendido. Analicemos el consumo de datos de Snapchat rapidísimo. De entrada esa aplicación incrementa ampliamente el uso datos al simplemente abrirla. Por entrar a la aplicación, tomar un foto-mensaje de 10 segundos y salir de la app se agregan alrededor de 73 kilobytes. Enviar mensajes: texto 20KB, foto-mensaje 13 a 15 KB, video (10 seg.) casi 2 MB. Ver mensajes: 17KB, foto-mensaje: 867 KB, video-mensaje 891 KB.
Más allá de los mensajes: ver una historia de 46 segundos: 679KB, ver Discover de un medio 2.7 MB! Esto es todo en una app, tarea por tarea; ahora pensemos cuántas veces se repite cada tarea al estar en la aplicación y si, ahí vemos cómo vuela tu plan de datos.
Hemos pasado del uso de los mensajes. El texto disminuye y se usan más los mensajes de voz. Cada vez vemos más imágenes (Instagram tiene 200 millones de cuentas más que Twitter). De hecho Instagram dice que sus usuarios comparten más de 95 millones de fotos ¡y videos! cada día, y recibe cuatro mil 200 millones de likes al día. Pensemos que más o menos son cuatro o cinco fotos por 1MB de datos al subir. Pueden ver cuánto gastan de datos viendo Instagram, en su celular, en la sección de consumo de datos por cada aplicación.
Esto no es hablar de goteras generando más costo por el consumo de agua. Estas son aplicaciones que vienen con goteras y, arreglarlas debería de ser más sencillo que tener que ir a cuatro menús en preferencias de usuario para arreglarlo... “Today, technology asks too much of people.” también dice Chad.
