Más Información
#LaVozDeLosExpertos
En los últimos días del mes de noviembre, la firma Freedom House dio a conocer los resultados de su reporte Freedom on the Net 2016. Silencing the Messenger: Communication Apps under Pressure, (Libertad en la red 2016. Silenciando al mensajero).
Por sexto año consecutivo, en el 2016 disminuyó la libertad en Internet a nivel mundial. Freedom House estima que 67% del total de usuarios de Internet viven en países en los cuales las críticas al gobierno, al ejército o a la familia gobernante son objeto de alguna forma de censura.
En el mencionado reporte, con mil 25 páginas de extensión, la firma se dedica a evaluar la libertad en Internet en 65 países. Según el informe, México está ubicado en el grupo de naciones donde la libertad en Internet es parcial.
En México, destaca el informe, existe un clima de autocensura entre los periodistas y los activistas en línea. Con secuestros y violentas ejecuciones, el crimen organizado ha conseguido atemorizar a no pocos periodistas, quienes saben de los graves riesgos que pueden correr al denunciar delitos y corrupción.
Como consecuencia, en algunos estados afectados por la violencia, los medios de comunicación locales acostumbran omitir informar sobre los problemas que genera el tráfico de drogas. Es en las redes sociales donde se publica información que los medios convencionales no dan a conocer. Sin embargo, el crimen organizado empezó a ofrecer recompensas a quienes delatan a las personas que en las redes publican información sobre las actividades delictivas. Ello estimuló una efectiva autocensura.
Si bien las autoridades de gobierno no suelen solicitar la remoción de contenido en línea a intermediarios, sitios de noticias o servicios de hosting, una iniciativa por parte del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (IFAI), presentada en enero de 2015 debido a la petición del empresario Carlos Sánchez de la Peña, quien solicitó eliminar tres enlaces resultantes de búsquedas en Google que remitían a sitios con críticas realizadas a las relaciones comerciales de su familia, que derivó en un amplio debate sobre el derecho al olvido. Defensores de los derechos digitales han cuestionado la decisión del IFAI, argumentando que se puede establecer un negativo precedente para la responsabilidad y la censura de todos los intermediarios.
Son recurrentes las acusaciones hacia funcionarios públicos por difundir contenidos en línea a su favor, o acosar o intentar intimidar a periodistas para evitar que aborden temas de corrupción y delincuencia. Periodistas en medios impresos y en línea han sido víctimas de trolls. Algunos reportes señalan que algunos funcionarios gubernamentales emplean regularmente comentaristas o robots para manipular el debate en línea sobre determinados temas, Ayotzinapa, por ejemplo. El empleo de bots que generan falsos hashtags es, desde la campaña realizada en 2012 por Enrique Peña Nieto como candidato a la presidencia de la República, práctica recurrente de quienes pretenden manipular a la opinión pública en línea.
Si bien la neutralidad de la red se encuentra contemplada en los artículos 145 y 146 de la Ley de Telecomunicaciones, en diciembre de 2015, la aparición de la plataforma de clasificación cero de Facebook (Free Basics) abrió un importante debate sobre la neutralidad de la red. Especialistas consideran que con Free Basics se violan las disposiciones de neutralidad de red y no se brinda a los usuarios la seguridad de los datos adecuados.
Entre las compañías de telecomunicaciones en México que han comenzado a ofrecer programas de cero-clasificación destacan Telcel que ofrece acceso gratuito a Facebook y Twitter. Iusacell y Movistar tienen planes similares.
IFETEL aún no ha emitido normas sobre la neutralidad de la Red de redes y la gestión del tráfico.
