Más Información
El dictamen del artículo 11 sobre derechos humanos aprobado por la Asamblea Constituyente establece: “Toda persona tiene derecho a la autodeterminación y al libre desarrollo de su personalidad”.
Los partidos PAN, PES, PVEM y PRI presentaron sendas iniciativas para incluir el “derecho a la vida” en este primer artículo sobre derechos humanos. Lo mismo hicieron varios ciudadanos y organizaciones que presentaron su iniciativa apoyada por miles de firmas.
Las múltiples iniciativas, aunque con variaciones, son coincidentes al proponer que la redacción del artículo 11 quedara de la siguiente forma: “Toda persona tiene derecho a la vida, a la autodeterminación y al libre desarrollo de su personalidad”.
La Comisión de Carta de Derechos no admitió ninguna de las iniciativas sobre el derecho a la vida. El dictamen salió tal cual venía en el proyecto de Mancera.
El sistema de discusión que fue aprobado por la Asamblea Constituyente consistió en nombrar ocho comisiones que revisarían las iniciativas tanto ciudadanas como de los propios constituyentes, para incluir o desechar las que incorporarían al dictamen final para discusión en el pleno.
También aplicaron un mecanismo sui géneris, que consistió en discutir y aprobar el dictamen para cada artículo, primero en lo general, y luego discutir las reservas en lo particular que fueran inscritas por algún diputado constituyente.
El artículo 11 fue aprobado en lo general, pero en este caso sucedió algo muy grave porque ninguna de las reservas en lo particular que presentaron constituyentes de varios partidos fueron admitidas a discusión. Se llevaron directamente a votación para rechazarlas en todos los casos. Esta actitud que fue violatoria del propio procedimiento aprobado en el Reglamento Interno, es reflejo de la conducta antidemocrática y sumisa de los grupos parlamentarios mayoritarios que, como ya hemos comentado aquí, fueron inflados artificialmente y que no están pensando en el bien de la mayoría capitalina.
Sólo para demostrar la contradicción en los criterios de discusión, comentaré que en la misma Carta de Derechos se aprobó el dictamen del artículo 18 que en su apartado B sobre “Protección de los animales” ofrece una redacción que ya quisiéramos que se hubiera incluido en el artículo 11 sobre los derechos humanos. Establece lo siguiente: “Esta Constitución reconoce a todos los seres vivos una dignidad inherente. En la Ciudad de México se reconoce a los animales como seres sintientes. Toda persona tiene el deber ético y obligación jurídica de respetar la vida y la integridad de los animales…”
Lo contrastante es que en este artículo, habiendo también varias reservas en lo particular por parte de diputadas y diputados, a diferencia de las reservas sobre el derecho a la vida del artículo 11, en este caso todas fueron admitidas a discusión en el pleno.
El “grupo de notables” que elaboró el proyecto de Constitución del jefe de Gobierno lo hizo con una visión ideológica, sesgada y alejada de una realidad de la Ciudad; pero lo más grave es que la Asamblea Constituyente, en lugar de escuchar a la sociedad, a expertos, a los colegios y cámaras, se ha dedicado a defender un proyecto viciado de origen, antidemocrático y contrario al sentimiento de muchos de los capitalinos.
Varias organizaciones estamos exigiendo al jefe de Gobierno que someta a plebiscito su proyecto de Constitución y hacemos un llamado a la ciudadanía para rechazar por todos los medios posibles lo que, de aprobarse, sería un desastre para el futuro de la CDMX.
ciudadposibledf.org
twitter: @JL_Luege
