Más Información
Se vuelve a hablar de una guerra nuclear después de 55 años. Volvemos a la pesadilla de 1962 sobre una confrontación nuclear de inimaginables consecuencias. Ahora con el anuncio de Washington de que ya navegan hacia las aguas de la Península de Corea una flota encabezada por el portaviones Carl Vinson y otros cuatro navíos todos con armas nucleares. El Presidente Trump ha considerado como una de sus prioridades en política exterior, las armas nucleares de Corea del Norte percibidas como una potencial amenaza, define su política como la del agotamiento de la paciencia de Estados Unidos con Corea del Norte. Kim Jong-un responde con su política de estar listo para una confrontación nuclear. La llegada de la “armada” a la Península de Corea se pospuso para fines de mes, pero el tema prevalece como uno de los más sensibles para la región y para el mundo: una guerra con armas nucleares.
1962 – 1917 diferencias y similitudes. Si en 1962 el teatro de guerra fue Cuba, Estados Unidos, el Golfo de México y la “armada” de la Unión Soviética. Ahora la crisis nuclear se gesta en Asia entre Corea del Norte, país limítrofe con China y su aliado desde la guerra de Corea (1950-1953), y la mayor potencia nuclear del mundo, Estados Unidos. Si entonces se enfrentaron el Presidente John F. Kennedy y el Líder de la URSS Nikita Krushchev que apoyaba a Fidel Castro y la Revolución Cubana, ahora lo hacen el Presidente Donald Trump y el Máximo líder de Corea del Norte Kim Jong-un aliado (incómodo) de China. Otros tiempos, otros personajes, otras políticas.
El teatro de la confrontación hoy son las aguas cercanas a la Península de Corea, Corea del Norte con armas nucleares desarrolladas tiene una larga frontera con la República Popular China y una gran dependencia de ese país en materia comercial y de diversos. Corea del Sur, aliado de Estados Unidos, en conflicto permanente con Norcorea y permanente amenazado por su capacidad militar, muy cerca Japón aliado también de Estados Unidos que se vería afectado directa e inmediatamente por cualquier confrontación militar o nuclear. El objetivo de Washington: que Corea del Norte abandone su programa de armas nucleares que representan una amenaza cada vez mayor por el desarrollo de misiles de largo alcance. China es uno de los cinco países del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y una de las cinco principales potencias nucleares del planeta.
El teatro de la confrontación en 1962, fue la isla de Cuba donde se habían instalado misiles soviéticos a 90 millas de las costas de Estados Unidos. donde había triunfado la revolución en 1959, Washington quería derrocar y donde se habían instalado misiles soviéticos. La armada de la URSS con armas nucleares que llegaba cerca de Cuba, el cerco que puso Estados Unidos en aguas del Golfo para que no se acercara más a la isla y que no rebasó la flota soviética. El antecedente fue de la invasión cubano-estadounidense derrotada en Bahía de Cochinos un años antes. La URSS le proporciona armas nucleares a Cuba para su defensa, algunos misiles estaban ya instalados en territorio cubano. Estados Unidos pretendía derrocar al gobierno de Fidel Castro y poner fin a una amenaza nuclear cercana.
Las tensiones fueron enormes pero Kennedy y Kruschev lograron un acuerdo, ambos compartían la idea de que una confrontación nuclear conduciría a una catástrofe nunca vista, pero defendieron sus posiciones. El derribo de un avión de combate de Estados Unidos puso la crisis al borde, pero afortunadamente Kennedy no respondió. Las negociaciones finalmente llevaron al retiro del armamento nuclear soviético de Cuba y el retorno de la “armada” a la URSS sin haberse disparado ni de un lado ni del otro, un solo misil. Estados Unidos por su parte se comprometió a no derrocar a Fidel Castro y el respeto a territorio cubano. Un acuerdo no suscrito fue también el retiro de los misiles que Estados Unidos había instalado en Turquía y que para la URSS representaban una amenaza.
Nikita Khruschev afirmó al final de las muy tensas y difíciles negociaciones, con la permanente amenaza misiles con cabezas nucleares, de los dos países que en cualquier momento podían ser disparados que “la Unión Soviética no estaba a favor de un suicidio colectivo.” Kennedy y Kruschev evitaron el choque nuclear entre las dos primeras potencias nucleares y en medio de la guerra fría. Kennedy propuso después, internamente, el bloqueo a Cuba aprobado por una resolución del Congreso. La URSS fue el más importante aliado de Cuba durante toda la guerra fría.
La paciencia estratégica de Estados Unidos con Corea del Norte se acabó”, ¿y qué sigue? En 1962 se enfrentaron dos países encabezados por políticos con visión Estado, Kennedy y Krushchev. En 2017 dos países encabezados por Trump y Kim Jong-un dos personajes explosivos y de corta visión política. La diferencia es enorme y el riesgo mayor.
Estados Unidos aumenta las presiones a China para que consiga lo hasta ahora imposible de su aliado: que Corea del Norte abandone las armas nucleares. Con un arsenal norcoreano de alrededor de 30 cabezas nucleares, el señor Kim ha demostrado su capacidad de agresión nuclear que considera una política de disuasión necesaria. Muchas cosas han cambiado desde 1953 tras la firma del armisticio que puso fin a la guerra entre las dos Coreas. China, la segunda economía del mundo, es también una potencia nuclear y militar, mantiene su alianza con Corea del Norte pero tiene relaciones de creciente importancia con Estados Unidos desde 1972, con Rusia e incluso con Corea del Sur. Su política regional en Asia y su ubicación en la geopolítica mundial requiere de la estabilidad de Norcorea, su vecino fronterizo.
En 2017 la mayor amenaza nuclear. Kim Jong-un dijo estar listo para un enfrentamiento nuclear, la “armada” de Estados Unidos avanza hacia la Península de Corea. Hay muchas armas nucleares en el mundo. Los 5 países del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas tiene armas nucleares: Estados Unidos, Rusia, China, Francia y Gran Bretaña. EU es el único país que ha lanzado dos bombas nucleares en Hiroshima y Nagazaki en agosto de 1945 cuando la II Guerra Mundial había terminado. Otros tres países desarrollaron armas nucleares posteriormente: Israel (el único en Medio Oriente y cuyo desarrollo nuclear tuvo el apoyo de Estados Unidos), India y Pakistán (países vecinos que desarrollaron su tecnología con otros posibles apoyos). Irán desarrolló tecnología avanzada de enriquecimiento de uranio lo que le permitiría en un corto tiempo tener armas nucleares, sin embargo, insiste en que utiliza tecnología nuclear con fines pacíficos. Tiene un acuerdo firmado en tal sentido y se somete periódicamente a inspecciones de la AIEA. El TNP tiene dos vertientes, la de la no proliferación de armas nucleares y la del desarme nuclear que no ha avanzado ni siquiera con el fin de la guerra fría que incluso diseminó las armas nucleares entre los varios países que surgieron como resultado de la desintegración de lo que fuera la Unión Soviética.
Mohamed El Baradei quien fuera director de la Agencia Internacional de Energía Atómica, (AIEA) afirmó estar convencido que si no se avanza en el “desarme nuclear, en unos años habrá 20 o 25 países con armas nucleares en vez de los nueve existentes actualmente. Y entre más estados nucleares existan en el mundo, mayor será el riesgo de errores, de cálculos equivocados, de accidentes y mayor el peligro de destruirnos.” El desarme nuclear es la tarea pendiente en materia de seguridad, ningún país tiene un proyecto de desarme.
El Baradei advertía hace 12 años, que el nuevo gran peligro es que la diseminación de tecnología nuclear iniciada y desarrollada por Pakistán y otros países entre ellos Norcorea, pueda llegar a manos de grupos terroristas, que ya lo intentan de muchas formas. Y que buscan también adquirir armas químicas y biológicas.
América Latina es la única región en el mundo sin armas nucleares, gracias al Tratado de Tlatelolco construido por Alfonso García Robles, Premio Nóbel de la Paz, impulsado por México y sostenido por la decisión y convicción de todos los países. Esa es la política que debiera seguir el mundo entero. Las armas nucleares son un peligro cada vez mayor.
Periodista y analista internacional*
