Más Información
Tras el señalamiento de Santiago Taboada, candidato de la alianza “Va por la CDMX” quien acusó a Clara Brugada, candidata de la coalición “Sigamos Haciendo Historia” de adquirir un inmueble por un valor de 339 pesos, la morenista aseguró que no tiene nada que ver con corrupción, pues explicó que en una de sus declaraciones patrimoniales se puso, por error, el costo de la escrituración de la propiedad, algo que posteriormente se corrigió en sus demás declaraciones patrimoniales.
En entrevista posterior a un evento que sostuvo la abanderada de la coalición conformada por Morena, PT y PVEM, junto a Claudia Sheinbaum, Brugada Molina advirtió que ella no tiene “nada que esconder”, ya que “hay un abismo entre Taboada y su servidora afortunadamente”.
“(En) mi declaración patrimonial de hace muchísimo tiempo, la primera, allí pusimos el costo de la regularización, de la escrituración de la propiedad, un error, pero después se corrigió en mis demás declaraciones patrimoniales; así que no tiene nada que ver con corrupción, no tiene que ver con el tema de lo que hizo Taboada con su casa”, aseveró.
También lee Primer Debate CDMX 2024: Las propuestas de Clara Brugada en materia de economía y desarrollo social
La candidata reiteró la acusación que hizo este domingo durante el primer debate de los candidatos a la Jefatura de Gobierno de la CDMX, en contra de Santiago Taboada, de adquirir una casa por cinco millones y después de ser alcalde, revenderla a 15 millones de pesos, algo que dijo, se tiene que investigar.
“¿Quién compra una casa por cinco millones de pesos con un crédito? Los paga en cuatro años, ya siendo alcalde, la revende a un proveedor de la alcaldía, ligado a ese círculo que le llaman “el señor de las compras” que está en la Benito Juárez, o sea de sus proveedores y se la vende en el triple, en 15 millones, cuatro años después de que la adquirió, ¿qué es eso? Que se investigue, todo lo que he dicho tiene comprobación porque son informaciónes públicas”, señaló.
Y agregó la aspirante al cargo más importante de la Ciudad de México: “mi caso nada qué ver, recuerden que yo me fui a vivir a San Miguel Teotongo, una colonia que no tenía nada, y estamos hablando de ni siquiera comprar una casa, se compró un lote en ese tiempo y ya después está superactualizado en mis demás declaraciones patrimoniales. Yo no tengo nada que esconder, no soy igual, hay un abismo entre Taboada y su servidora afortunadamente”, dijo.
Lee también "Benito Juárez no es la alcaldía más segura"; Batres le entra a debate y responde a Taboada
En su cuenta de X, la candidata afirmó que el terreno que adquirió hace 40 años en San Miguel Teotongo, Iztapalapa, fue regularizado ante la Comisión para la Regularización de la Tenencia de la Tierra (Corett), al igual que de miles de personas que viven y han adquirido terrenos en las periferias de la CDMX.
“Todas las familias que hemos sido parte de este proceso legítimo pagamos más o menos lo mismo por ese trámite, que es diferente al valor al que cada uno compramos nuestra propiedad”, escribió junto a las fotografías de cuatro certificados y cédulas de contratación de la Corett, que, explicó, le hicieron llegar vecinas y vecinos para desmentir los señalamientos de su contrincante Santiago Taboada.
Brugada Molina aseveró que para el “Cártel Inmobiliario” es normal tener departamentos millonarios como pago de favores y fuera de las normas de construcción, y advirtió que en las críticas de la oposición hay clasismo e ignorancia.
Lee también Las frases de la y los candidatos del primer debate por la Jefatura de Gobierno
“En su crítica hay clasismo e ignorancia. Para mí, es un orgullo vivir desde hace 40 años en San Miguel Teotongo y haber contribuido a su desarrollo, que cuando yo llegué era la colonia más pobre y desprovista de servicios de la Ciudad”, señaló.
Más temprano, el equipo de la aspirante emitió una nota informativa en la que precisó que la candidata vive en una casa en Iztapalapa de 160 metros cuadrados, cuyo valor catastral actual es de 256 mil pesos; la compra de dicho terreno (no casa) fue en 1986, a un precio de 48 mil pesos. Y señaló que “están queriendo confundir un trámite de regularización de la tierra con el valor comercial del terreno”.
LL/rmlgv
