Más Información
Representantes de partidos políticos propusieron que los debates entre candidatos presidenciales en 2024 sean diálogos abiertos y flexibles con la ciudadanía, en los que puedan ser cuestionados directamente y, así, dejar atrás los discursos de odio y confrontaciones.
Durante el Foro Internacional de Debates 2024 organizado por el Instituto Nacional Electoral (INE), representantes del PAN, PRI, PRD, PT, Movimiento Ciudadano (MC) y Morena coincidieron en que tres debates previstos por el INE son idóneos para el siguiente proceso electoral, pero aseguraron que deben tener formatos ágiles, sin protagonismo de los moderadores y con creatividad para que haya una mayor participación de los ciudadanos, haciendo uso de todas las plataformas digitales existentes.
La representante del PAN, la diputada Berenice Luna Ayala, señaló que los debates deben ser flexibles y sencillos para los aspirantes, que no tengan rigidez en exponer sus ideas o contestar temas de interés para la ciudadanía, pero aclaró que los moderadores deben tener la experiencia para dirigirlos.
“Debe haber más debate entre las y los candidatos, y lejos de estar preocupados por el formato del debate, que haya flexibilidad para exponer sus temas, y que los protagonistas sean los aspirantes al cargo, no los moderadores”, dijo.
Mientras tanto, el representante del PRI, Rolando Zapata, criticó que desde los pasados debates presidenciales los aspirantes han apostado por discursos ensayados, por lo que deben ser espacios para confortar ideas, pero dejar atrás los discursos de odio.
“Lo primero que debemos hacer son debates con la participación de la ciudadana para generar interés, por lo que se debe innovar para que sean ejercicios atractivos y que hayan encuentros, diálogos directos entre las candidatas”.
Añadió que el INE podría implementar un mecanismo para desmentir o confirmar los dichos de los candidatos en tiempo real, usando inteligencia artificial.
El foro fue dirigido por la directora de Prerrogativas y Partidos Políticos del INE, Lulisca Bautista Arreola, quien pidió fijar posicionamiento sobre la participación de los ciudadanos en los debates, las oportunidades que tienen para mejorarlos y cómo podrían ser catalogados como exitosos.
Por lo anterior, la representación del PRD, Adriana Díaz Contreras, señaló que deben regularse las expresiones al terminar los debates, ya que en la mayoría de ocasiones se dan por ganadores y podría utilizarse para la denostación.
“Las expresiones [de ganador] tras concluir el debate deben regularse para que también se utilice como instrumento de odio, denostaciones, y agresión. Lo que queremos es un debate constructivo y de soluciones, útiles, por lo que deben dar información relevante”.
En tanto, el representante de Morena, Jaime Castañeda, señaló que los debates son una gran herramienta para la participación ciudadana, los cuales “no deben generar polarización ni desinformación”, pero estuvo de acuerdo en que tres debates son necesarios para contrastar ideas para los ciudadanos: “La moderación de los debates debe tener un acompañamiento con la institución, (...) debe haber un acompañamiento y claridad sobre el formato que va a tener cada uno de los encuentros”.
Asimismo, Braulio López Ochoa, representante de Movimiento Ciudadano, consideró que los encuentros presidenciales deben ser herramientas para que los ciudadanos conozcan a los candidatos y que permitan una mejor valoración por la ciudadanía.
“Deben ser tiempos más extensos y el objetivo es que las personas conozcan las plataformas electorales, ya que los candidatos deben desentrañar cosas que en los mítines no pueden hacer. Deber ser directos y respetuosos”, señaló Ochoa.
En ese sentido, el representante de MC planteó que el INE debe hacer un sorteo entre las organizaciones de la sociedad civil para que hagan las preguntas a los candidatos, en este caso pueden ser cuestionamientos especializados en diversos temas.
