Tras un largo debate de dos horas, y con el rechazo de 6 de 9 partidos, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó esta noche que será un voto válido toda marca en la boleta con uso de siglas, acrónimos, apodos o motes sea acreditado al candidato que es conocido así pública y notoriamente.
Con estos “votos nominativos” aumentarán los sufragios de algún candidato, si se coloca una leyenda con su sobrenombre, aunque sea sobre toda o una parte de la boleta, pues quedaría clara la voluntad del elector.
Según lo avalado, si se marca por ejemplo “AMLO” o “Peje” en toda la boleta, aun sobre logos de partidos adversarios, sería indiscutible la voluntad de apoyar a López Obrador, e igualmente valdría a favor de Ricardo Anaya Cortés el uso de las iniciales “RAC” o por José Antonio Meade el uso de “JAM”, “Yo mero” "Pepe Toño" u otros pues es “clara la voluntad del elector”.
Estos sobrenombres o acrónimos serán válidos aunque no hayan sido registrados al momento de solicitar la candidatura, como sí lo hizo Jaime Rodríguez “El Bronco” y decenas de abanderados en todo el país que aparecerán junto con sus motes.
Con la decisión se acordó realizar una campaña para instruir a los funcionarios de casilla sobre estas reglas. La consejera Dania Ravel, quien votó en pro, informó que si bien el 73 % de la capacitación ya se dio, aún están en curso los simulacros.
La decisión fue avalada con 6 votos en pro –incluido el consejero presidente, Lorenzo Córdova, quien no expuso argumentos- y 5 en contra.
Hasta ahora la instrucción a los ciudadanos que serán funcionarios de mesas directivas de casilla era que sólo era un voto válido el que es marcado en un solo cuadro en el que se contenga el emblema de un partido, o si se cruza más de uno, si los partidos están coaligados.
Cualquier otro tipo de marca (cruz, paloma, leyenda) que esté colocada en una parte o toda la boleta, sobre emblemas de partidos que no están coaligados, hacía que un voto sea nulo pues no queda clara la voluntad del elector.
El acuerdo causó que el PRI acusara favoritismo del INE en pro del candidato López Obrador, de la Coalición Juntos Haremos Historia, cuyos aliados, Morena, PT y Encuentro Social (PES) fueron los únicos que quedaron satisfechos con el acuerdo.
Por eso se unificaron el resto de los partidos contra el INE y la Coalición de López Obrador, y al menos el PRI anticipó que llevará el caso ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
La consejera del Poder Legislativo y diputada del PRI, Mariana Benítez acusó al INE de avalar ese acuerdo “sólo para atender un problema o una inquietud de Morena hay que decirlo claramente, es extraño que el único partido que no se opuso a esto fue Morena, es delicado que estuviésemos generando un conflicto poselectoral y que incrementáramos la tensión a 20 días de la elección”.
Se permitiría “si dice el mero mero, si dice AMLOVE, si dice El Bronco o si dice canallín o lo que le quieran referir a otro candidato, de verdad esta es cosa seria”, alertó la priísta.
Morelos Canseco, representante del PRI, advirtió “impugnaríamos si se aprueba y sería grave un litigio de este tipo a pocos días de la elección…si está marcada toda la boleta debe ser nulo”.
Camerino Márquez, representante del PRD, pidió no dejar la decisión a la interpretación subjetiva pues “ vamos a tener una discusión a las 2 o 4 de la mañana y generar tensión, afectar el proceso en su conjunto”, alertó.
Eduardo Aguilar, representante del PAN, reclamó que se decida en función de coyunturas y sólo porque en un mensaje de Twitter se advirtió que el INE intentaba “fraude” y anular votos.
Fernando Garibay, del PVEM, advirtió que de por si en casilla se generan conflictos, incluso golpes, como para meter más conflicto.
El representante de Movimiento Ciudadano, Juna Miguel Castro Rendón, advirtió que el INE abrió, con su decisión, el plazo para registrar apodos, mismo que era sólo durante la solicitud de registro de candidatos.
En contra se pronunciaron también los consejeros Pamela San Martín, quien advirtió que “ante campaña en redes sociales la respuesta no es aumentar la discusión sino dar certeza” y las discusiones detonarán en las casillas no sólo para elección presidencial sino en todos los niveles de la elección, “eso va a retrasar todo”.
El consejero José Roberto Ruiz advirtió que preocupa que cambien las señales a los ciudadanos ya capacitados lo que vulneraría el principio de certeza y legalidad. El consejero Enrique Andrade pidió no sobrereaccionar a las redes sociales con este acuerdo que generará falta de certeza.
En contraparte los consejeros Marco Antonio Baños y Adriana Favela expusieron que se dota de más certeza.
Favela aclaró “no tenemos intención de proteger o favorecer absolutamente a nadie, yo me deslindo de esas expresiones que se han hecho, esto sólo es darle salida jurídica a algo que se puede presentar “.