El pasado 18 de diciembre, Octavio Romero Oropeza, director general del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit), expuso una red de corrupción al interior del instituto. La denuncia tiene lugar en medio de los cuestionamientos por la más reciente reforma aprobada por el Senado el 13 de diciembre.
De acuerdo a lo expuesto por Romero durante la conferencia matutina de la presidenta Claudia Sheinbaum, los presuntos actos de corrupción tuvieron lugar a lo largo de tres administraciones distintas en el instituto. Sin embargo, cuando se le cuestionó a la mandataria si habría acciones legales en contra de los ex directores del Infonavit, la presidenta evadió la pregunta y planteó que la reforma al instituto buscaba garantizar transparencia y darle a los trabajadores la certeza de que sus ahorros estarían bien cuidados.
Desde estafas en el otorgamiento de créditos para viviendas hasta indemnizaciones millonarias a empresas acusadas de incumplir contratos, te contamos qué se sabe de los casos de corrupción denunciados por el actual director del Infonavit.
Caso Telra Realty
En 2014, la empresa Telra Realty fue contratada por un monto de 100 millones de pesos para diseñar y operar una plataforma para administrar soluciones de vivienda de acreditados que cambian de lugar en donde residían. Se trata de un programa conocido entonces como “Movilidad Hipotecaria”.
El gobierno acusa que la empresa no entregó el servicio en el tiempo establecido de dos años que se había acordado. En lugar de ser penalizada, el Consejo de Administración del Infonavit autorizó el pago de una indemnización por un pago de 5 mil millones de pesos.
En 2020, Raúl Rodríguez Cortés, reportó en EL UNIVERSAL que la contratación de Telra Realty tuvo lugar poco después de la administración de Alejandro Murat Hinojosa, quien en 2015 dejó la dirección del Infonavit para buscar la gubernatura de Oaxaca con el PRI. Murat es hoy senador plurinominal por parte de Morena.
La indemnización millonaria a la empresa se autorizó ya en la administración del siguiente director del Infonavit: David Penchyna Grub. Según lo expuesto por Romero el pasado 18 de diciembre, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) encontró, a través de información otorgada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, que hubo triangulación de recursos en el caso de Telra Reality y empresas contratadas por el Infonavit a través la cuenta bancaria de un funcionario de la institución que era asesor del director general en 2018.
Lee también Monreal anuncia análisis de leyes secundarias sobre vivienda; iniciará después del 6 de enero
De los 5 mil millones indemnizados a la empresa, 2 mil millones fueron recuperados en el marco de investigaciones realizadas por la Fiscalía General de la República. De hecho, el fiscal Alejandro Gertz Manero, entregó personalmente un cheque por dicha cantidad al expresidente Andrés Manuel López Obrador en febrero de 2020, para ser utilizados en los premios de la rifa del famoso avión presidencial de Enrique Peña Nieto.
No obstante, dos años después, durante una conferencia matutina, el exmandatario admitió que el proceso de entrega de ese cheque no fue el correcto, por lo que aseguró que los recursos se regresaron al Infonavit. Los tres mil millones restantes del desfalco al instituto “andan volando” porque los socios de Telra Realty se han negado a devolverlos, aseguró Octavio Romero Oropeza el 18 de diciembre.
Según el periódico Reforma, por este caso, hay órdenes de aprehensión vigentes contra los empresarios Rafael Zaga Tawil y su hijo Elías Zaga Hanono. La FGR sostiene que ambos prófugos, así como Teófilo Zaga Tawil, Omar Cedillo Villavicencio y Alejandro Gabriel Cerda Erdmann (estos dos últimos, exfuncionarios del Infonavit) conformaron una organización criminal para obtener los 5 mil millones del instituto. Sin embargo, gracias a acuerdos con las autoridades o cambios de medida cautelar, actualmente ninguno de ellos está en la cárcel.
Viviendas inexistentes del programa Línea III
Entre 2017 y 2018, se autorizaron 22 proyectos para el programa Línea III del Infonavit, que consiste en financiar a constructores de vivienda para derechohabientes. Los proyectos nunca fueron concluidos y presentan adeudos vencidos con el Infonavit que suman 575 millones de pesos.
Lee también Pide central obrera investigar denuncia de Romero Oropeza
Según explicó Romero Oropeza, estos proyectos son presentados únicamente por las direcciones sectoriales de los trabajadores y empresarial, las cuales pretende desaparecer la reforma planteada por la presidenta Claudia Sheinbaum,
Adicionalmente, existen 18 desarrolladores más con adeudos por 768 millones de pesos ante deficiencias en el seguimiento a pagos y aplicación de penalizaciones. Además, en el caso de las empresas Constructora Sakbe, Estructuras Metálicas San José, Promotora de Vivienda San Vicente y Desarrollo Inmobiliario Maruz, se les otorgó además recursos que suman más de 82 millones de pesos provenientes del ahorro de los trabajadores.
Es decir, se otorgaron créditos para viviendas que nunca se construyeron a pesar de que ya se les había aplicado descuentos a personas en sus subcuentas de ahorro.
Romero Oropeza no especificó si había algún proceso disciplinario interno en el Infonavit o pesquisa judicial por estos actos, aunque cabe resaltar que de acuerdo a los datos exhibidos, la mayoría de los proyectos fueron autorizados durante la gestión del exdirector David Penchyna.
Lee también ¿Infonavit constructor?
Ventas sucesivas de vivienda
El actual director del Infonavit también señaló una red delictiva donde intervienen notarios, despachos y peritos valuadores coludidos para otorgar múltiples créditos sobre una misma vivienda. Se detectaron 12 mil créditos sobre mil 400 viviendas; es decir, se vendieron hasta cuatro veces cada una por año.
El mecanismo de la treta consiste en estafar a los trabajadores cobrándoles hasta el 40% de sus ahorros para la vivienda. Según Romero, la revisión, que todavía sigue en curso, encontró un fraude que asciende a 200 millones de pesos.
El Estado de México es la entidad que lidera este tipo de operaciones fraudulentas, le siguen Jalisco y Baja California. No obstante, 11 estados aún están pendientes de revisión por parte de las autoridades. De nuevo, el funcionario no especificó si hay personas consignadas ante las autoridades por estos actos.
Juicios Masivos
En 2019, el Infonavit informó a la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) el pago entre 2013 y 2015 de más de 3 mil 600 millones de pesos a cuatro despachos para recuperar viviendas por la vía judicial, con lo cual se realizaron juicios fraudulentos en los que participaron funcionarios del Poder Judicial y notarios de Nayarit en contra de 60 mil derechohabientes.
Romera Oropeza señaló que la institución no recuperó ninguna vivienda y miles de personas fueron despojados de sus casas sin un juicio justo e hizo hincapié en que ni la Comisión de Vigilancia o de Auditoria del Infonavit tomaran acción por estos casos. La reforma al Infonavit, aprobada en el Senado el 13 de diciembre, pretende fortalecer la mano del gobierno federal en estos órganos internos del instituto, conformados de manera tripartita con representantes de los trabajadores y del sector empresarial.
Otra vez, el director del Infonavit no dijo si hay personas bajo investigación por los actos denunciados. Sin embargo, la temporalidad indicada ubica los juicios bajo la administración del exdirector Alejandro Murat Hinojosa, hoy senador de Morena.
Seguro ilegal
Entre 2013 y 2014, funcionarios del Infonavit contrataron ilegalmente un seguro de vida colectivo a la empresa Mapfre Tepeyac S.A. por 550 millones de pesos para los derechohabientes con crédito.
Romero explicó que la cobertura del seguro sólo aplica en el fallecimiento de las personas acreditadas en casos de desastre natural o pandemias, lo que hacía que esta póliza fuera incobrable y fraudulenta, además de que su contratación se dio sin el conocimiento de los trabajadores. Una vez más, el funcionario no mencionó si había investigaciones en proceso por estos actos.
Lee también Se respetará el tripartismo; Octavio Oropeza sobre reforma a la Ley del Infonavit
Fideicomiso del Registro Único de Vivienda (RUV)
En 2011, el Consejo de Administración del Infonavit, autorizó que el Registro Único de Vivienda (RUV) se convirtiera en un fideicomiso, pese a que el ingreso que genera el RUV no debe ser tipificado como utilidades, sino que debe ser reintegrado al ahorro de los trabajadores.
Romero Oropeza aseguró que, pese a su instrucción de no hacerlo, se repartieron las utilidades en el instituto. Por estos actos, el director del Infonavit aseguró que tres funcionarios han sido cesados y se están analizando las acciones legales correspondientes.
