Más Información
TLALNEPANTLA, Méx.- “Desde luego que le creí en el tema del tocamiento”, pero la niña “jamás mencionó el tema del lugar, el día, el horario”, afirmó un juez del Poder Judicial del Estado de México con sede en Barrientos, en la audiencia en la que determinó absolver a Alejandro, quien fue procesado por presuntamente abusar sexualmente de su sobrina de 4 años; declaración del juez que ha generado controversia.
Por un lado Victoria Figueras madre de la niña cuestionó el mismo día de la audiencia celebrada el pasado 15 de febrero pasado en juzgados de Barrientos ante el juez, si “una niña de cuatro años tiene que saber la dirección de casa del tío que abusó sexualmente de ella, “¿decir el día y el horario exacto?” en que fue agredida.
Ante ello, el juez respondió en la misma audiencia que “jamás se corroboró, ni siquiera que haya existido ese evento, al que se refería la señora Figueiras”. “Aun y cuando se corrobore ese tocamiento, el resto de la información no está debidamente justificada”.
Por lo que la sentencia “con base a lo que prevé el Código de Procedimientos Penales se emite fallo condenatorio, corrijo, fallo absolutorio al señor Alejandro, por insuficiencia para acreditar el delito de abuso sexual a que se refiere el artículo 270”, afirmó y corrigió el juez en la audiencia.
Lee también Poder Judicial del Edomex apoya resolución de juez que absolvió a presunto abusador sexual de una niña
Audiencia del caso
La niña relató ante el juez que la agresión “fue la noche que traía pijama, le bajó el cierre hasta los pies y la manoseó, la tocó ¡todos los dictámenes coinciden con el tocamiento su señoría! ¡Todos!”, afirmó con lágrimas la madre de familia al volver a relatar lo que presuntamente sucedió el 26 de febrero de 2022 en una residencia de Zona Esmeralda, en el municipio de Atizapán de Zaragoza.
A lo que el juez respondió: “Señora Figueiras, desde luego se considera toda esa información. Esta decisión que se emite, no es absoluta, válidamente la puede recurrir”.
Tras difundirse el video de la audiencia celebrada el pasado 15 de febrero, autoridades del Poder Judicial del Estado de México manifestaron su apoyo a la resolución del juez.
Indicaron que para comprender adecuadamente el sentido del fallo, debe leerse íntegramente la sentencia en www.pjedomex.gob.mx/transparencia/10_sentencias_en_version_publica.
Señalaron de manera particular que en este juicio “no existieron medios u órganos de prueba que permitieran reconstruir cada uno de los hechos y circunstancias aseveradas”.
“De cuatro periciales en materia de psicología, se advierte que únicamente la primera hace referencia de indicadores psicológicos de víctimas de violencia sexual. Y un meta peritaje demuestra fallas metodológicas, como la ausencia de pruebas psicométricas adecuadas”, señalaron en un comunicado.
Los abuelos de la menor aseguraron que el día de los hechos, su hijo y sus menores hijas -entre ellas, la víctima- estuvieron en su domicilio desde el mediodía y hasta las 20:00 o 21:00 horas. Lapso dentro del que se señala ocurrió el presunto abuso, a las 19.00 horas.
“El acusado y tío de la víctima comprobó sus ubicaciones desde las 10:00 horas hasta la noche, acompañado por su esposa e hija”, indicaron autoridades del PJEM. Exhibió estados de cuenta bancarios que registraron su presencia en plazas comerciales y locales, hasta ingresar a su domicilio por la noche, con registro mediante una aplicación telefónica, argumentaron autoridades del poder judicial.
“En cuanto al juez, luego de emitir el fallo debió concluir la audiencia, sin embargo escuchó a la madre, y entró en un diálogo fuera de contexto”, señalaron
La sentencia aún no se encuentra firme y puede ser impugnada por las partes, mediante el recurso de apelación ante el Tribunal de Alzada de Tlalnepantla, puntualizaron directivos del PJEM.
A su vez activistas llamaron a realizar una protesta esta tarde en Periférico Norte, frente al Parque Naucalli a las 14:30 horas para protestar por la resolución del juez.
vcr
