La Suprema Corte de Justicia de la Nación () resolvió oficialmente el amparo interpuesto por el Foro Consultivo Científico y Tecnológico A.C., por lo que no continuará con su análisis y seguimiento. Esta decisión, dice la doctora Gloria Soberón, investigadora del Instituto de Investigaciones Biomédicas de la UNAM y promovente del amparo como representante del SNI, implica la culminación de un litigio que duró dos años con el que se demuestra que, contrario a lo que declaró la directora del , María Elena Álvarez-Buylla, la asociación civil no sólo no hizo mal uso de los recursos públicos que por ley debía ejercer, sino que el Conacyt entró en desacato.

En 2019, el Conacyt dejó sin recursos al Foro, por ello emprendió acciones legales. Un año después, el Consejo cambió su reglamento interno, en el que desapareció la figura del Foro como un organismo de asesoría autónoma. Aunado a ello, el Conacyt creó un segundo foro.

Para la investigadora, esta resolución implica el fin de un proceso legal que duró dos años. “El amparo fue concedido en primera instancia, pero después, tanto el propio Foro como el Conacyt, pidieron una revisión y la Suprema Corte la atrajo por la importancia del tema. De modo que a lo largo de estos dos años cambiaron ciertas circunstancias, la más importante es que en diciembre de 2019 se modificó el estatuto del Conacyt y se creó un nuevo Foro que estaba dentro del propio Consejo, con casi los mismos integrantes, pero sin representación de los investigadores del SNI”, dice Soberón.

Y añade: “El amparo se hizo porque no se habían otorgado los recursos. La Suprema Corte ya no hizo la revisión porque el estatuto había cambiado, es decir, ya había un nuevo Foro, de carácter interno. Sin embargo, la resolución es muy importante porque la Corte revisó la actuación del Foro y determinó que su actuación fue correcta, que cumplió con sus funciones y que los recursos que tenía los ejerció bien. Así, las declaraciones de la directora del Conacyt, María Elena Álvarez-Buylla, respecto a que había habido un mal uso de recursos, quedaron totalmente desechadas; la Corte expresa con claridad que todas las acciones del Foro fueron legítimas y legales, por ello no hay nada qué perseguir”.

Así, dice Soberón: “Esta decisión refuerza la importancia de que el Foro tenga representación de todos los sectores, que no haya una centralización de las decisiones, la importancia de un órgano autónomo que funja como contrapeso”.

Esto, dice, deberá considerarse en la nueva Ley General de Humanidades, Ciencias, Tecnologías e Innovación, cuyo anteproyecto entregó el Conacyt al presidente de la República en diciembre pasado. Hasta el momento, no hay avances.

Por otro lado, en el curso del juicio de amparo fue incumplida la suspensión concedida por el Juez de Distrito como medida cautelar, que ordenaba la entrega de recursos económicos al Foro, hasta en tanto se resolvía en definitiva el juicio de amparo. Este desacato a la orden judicial que se consumó por casi dos años por el Conacyt es objeto de una carpeta de investigación penal al ser un delito federal el incumplimiento de estas determinaciones precautorias dictadas en juicios federales; misma que seguirá su curso al tratarse de una conducta perseguida de oficio por parte de la Fiscalía.

Frase

“La Corte expresa claramente que el Foro cumplió con todas sus funciones y que los recursos que se le dieron fueron ejercidos de manera legítima”. Gloria Soberón, Investigadora.

Lee también: